ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 2-2565/11
Провадження № 8/210/4/16
іменем України
"30" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі Рябченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв”язку з нововиявленими обставинами, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості.
ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд рішення суду у зв”язку з нововиявленими обставинами, в якій вказано, що про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином.
Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду справи..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2, як нововиявлені і ці обставини не є нововиявленими. Інших нововиявлених обставин заявником наведено не було
Тому суд вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв”язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, так як заявником не наведені підстави перегляду вказаного рішення в зв”язку з нововиявленими обставинами, як того вимагає ст. 361 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2012 року, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості - відмовити.
Керуючись ст.ст. 361- 365 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2012 року, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості - відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Н. А. Літвіненко