Справа № 210/2381/16-ц
Провадження № 2/210/1106/16
іменем України
"08" червня 2016 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Скотар Р.Є.,
за участі секретаря - Лейбенко В.В.,
за участю сторін - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач , ОСОБА_2, звернулася 21.04.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1997року. Від спільного життя з відповідачем мають сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини на протязі останніх кількох років поступово погіршувалися через різні погляди на життя та сім'ю, що призводило до сварок та спричиняє душевні страждання їм та їх дітям. Спору про розподіл майна немає.
Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. В заяві зазначила, що шлюбні відносини припинено рік тому; матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач надає у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «ОСОБА_2».
Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ,актовий запис № 297 від 14 червня 1997 року /а.с.8 /.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с. 9,10/.
Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу - «ОСОБА_2».
Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 112,113, 114 СК України, ст.ст. 11,60,279, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ,актовий запис № 297 від 14 червня 1997 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу - «ОСОБА_2» .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.
Суддя: Р. Є. Скотар