05.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/5/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5/16
05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12012040650000522 від 19.12.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про відвід слідчого, -
04.01.16 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12012040650000522 від 19.12.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні упереджено та не об'єктивно відноситься до виконання своїх обов'язків, не допитав лікарів Херсонської лікарні щодо обґрунтованості лікування підозрюваного ОСОБА_7 ; не виконав ряд слідчих дій; між слідчим та потерпілим багаторазово виникали сварки з приводу бездіяльності слідчого; між слідчим та потерпілим існують зневажливі та неприязливі стосунки; що у сукупності призвело до незаконного рішення слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєнні особливо тяжкого злочину; на теперішній час є інформація, що посадові особи, які проводять слідство, мають можливість знищити, умисно втратити матеріали досудового слідства. Просить відвести слідчого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 доводи та обгрунтування заяви підтримав.
Слідчий вважає доводи заяви не обґрунтованими, надуманими.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про відвід не обгрунтованою, оскільки обставини, викладені у заяві є надуманими.
Розглянувши заявлений відвід, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , слідчого, прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити за тих обставин, що викладені у заяві підстави для відводу слідчого, не підтверджені будь-якими обставинами, або доказами, які б були безсумнівними, тому ці підстави не викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12012040650000522 від 19.12.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .