Справа № 200/16092/15-ц
Провадження 2/200/3400/15
«09» листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Кобзар А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та виплати компенсації середнього заробітку за час затримки у виплаті зарплати, -
05 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Юнікобуд» у якому просив суд, стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 червня 2013 року по 30 серпня 2013 року в сумі 9645 грн. 48 коп. і середній заробіток за період затримки розрахунку з 01 червня 2013 р. до 30 серпня 2013 р. в розмірі 8809 грн. 92 коп.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 14-30 год.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути видано судовий наказ.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем не долучено до позовної заяви судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а тому позовну заяву подано без додержання вимог чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви підтверджень щодо звернення до суду в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та виплати компенсації середнього заробітку за час затримки у виплаті зарплати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску