06.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8001/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/4525/16
06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - грошових коштів, -
04 травня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - грошових коштів, який було накладено хвалою слідчого судді 27.04.16 р. Підставою скасування вказано те, що грошові кошти були вилучені 14.04.16 р., а клопотання до суду надійшло 25.04.16 р., тобто слідчий пропустив строк звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - не пізніше наступного робочого дня після вилучення, тому грошові кошти у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України негайно повинні бути повернуті особі, у якої вони були вилучені.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт майна, на його думку був накладений обгрунтовано. Вказав, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені грошові кошти було здано на пошту 15 квітня 2016 року, тобто на наступний робочий день після його вилучення, що відповідає вимогам ст. 171 ч. 5 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, матеріали по справі № 200/7472/16-к, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені грошові кошти на наступний робочий день після їх вилучення - 15.04.16 р. шляхом здачі матеріалів на пошту, що підтверджується копією квитанції та штампом на ній.
Суд не приймає довід заявника про те, що слідчий 15.04.16 р. здав матеріали не до канцелярії суду, а на пошту за тих підстав, що ч. 5 ст. 171 КПК України не передбачено, що таке клопотання повинно бути у зазначений строк здано саме до канцелярії суду. Нормами КПК України не заборонена можливість подавати до суду документи шляхом поштового відправлення.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого до суду подано своєчасно - на наступний робочий день після вилучення майна, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - грошових коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .