Ухвала від 09.02.2016 по справі 200/1655/16-к

У Х В А Л А Справа № 200/1655/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/1182/16

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна та грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до суду звернувся громадянин ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту його гральних автоматів, ключів від гральних автоматів, мобільного телефона, комп'ютера, ноутбука та грошових коштів.

В клопотанні заявник вказує, що він не є підозрюваним, гральні автомати у гральному бізнесі не використовувалися, тому потреба у застосуванні такого заходу відпала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання пояснив, що протоколом обшуку, пояснення свідків, висновком експертизи встановлено, що гральні автомати виявлені та вилучені на підставі ухвали слідчого судді саме з грального залу, де вони на час їх вилучення використовувалися за прямим призначенням, а в гральній залі знаходилося 6 гравців. Ці гральні автомати використовувалися заявником у підприємницькій діяльності, яка заборонена Законом. Гральні автомати є знаряддям злочину. Як на них, так і на інші речі та грошові кошти слідчим суддею накладено арешт.

Слідчий ОСОБА_5 також просив відмовити у задоволенні клопотання за тих же підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що гральні автомати, виявлені та вилучені на підставі ухвали слідчого судді, використовувалися заявником за прямим призначенням у підприємницькій діяльності, яка заборонена Законом. Вони є знаряддям злочину. Як на них, так і на інші речі та грошові кошти слідчим суддею обгрунтовано накладено арешт та потреба у такому заході не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,173, 174, 309, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

09.02.16

Попередній документ
58196910
Наступний документ
58196912
Інформація про рішення:
№ рішення: 58196911
№ справи: 200/1655/16-к
Дата рішення: 09.02.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.02.2016)
Дата надходження: 03.02.2016
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛІЩЕНКО ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СЛІЩЕНКО ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ