Справа № 199/3689/16-п
(3/199/1478/16)
іменем України
09 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 03 лютого 1983 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 64, кв.227, працюючого директором ТОВ «АДАМАС», іпн. НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «АДАМАС», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 64, офіс 229, порушив вимоги п.203.2 ст.203, ст..126 Податкового Кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року. Граничний строк сплати узгодженого зобов'язання - 30 січня 2016 року, податкові зобов'язання сплачено у повному обсязі 01 лютого 2016 року.
ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився. Через канцелярію суд уподав письмові пояснення за якими просив провадженння у справ про адміністративне правомопорушення відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків притягненн ядо адміністративної відповідальності. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.
Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт несвоєчасної сплати ОСОБА_1 податкового зобов'язання внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень.;
-актом про результати невиїзної документальної перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень та який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не подання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування платіжних до сплати податків та зборів, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
09.06.2016