Справа № 199/3724/16-п
(3/199/1507/16)
іменем України
01.06.2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АА №252315 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, в тому, що він, «17.05.2016 року приблизно о 22-30 годині біля будинку № 190 по вул. Богомаза у м.Дніпропетровську виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок».
Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду показав, що він 17.05.2016 року близько 22-30 години дійсно проходив біля будинку № 190 по вул. Богомаза у м.Дніпропропетровську, де до нього підійшли працівники поліції та почали робити зауваження за перебування у нетверезому стані. ОСОБА_1 зазначає, що перебував на підпитку, але ні до кого не чіплявся, громадського порядку не порушував, нецензурною лайкою не виражався.
Вислухавши показання ОСОБА_1 дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.
Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, що підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.
Однак, дані вимоги закону при складанні протоколу порушені і суду не надані докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а показання самого ОСОБА_1 не спростовані.
Наявність в матеріалах справи рапортів працівників поліції, суд не може прийняти до уваги та розцінювати як доказ, оскільки це суперечить вимогам ст. 251 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов