Справа № 760/14982/15
6/760/198/16
31 травня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши заяву представника ОСББ «Протасів Яр» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг,
Представник ОСББ «Протасів Яр» звернувся в суд із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, а саме просив зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 у виконавчому листі № 760/14982/15 (2/760/6398/15) про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з іншими боржниками на користь ОСББ «Протасів Яр» заборгованості за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 10 135 гривень 34 копійки.
Посилається на те, що постановою ВДВС Солом'янського РУЮ від 05.02.2016 року Заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 760/14982/15, оскільки він не містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення помилки у виконавчому листі.
Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг задоволено.
На підставі вказаного рішення 18.01.2016 року судом був виданий виконавчий лист №760/14982/15-ц, 2/760/6398/ про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з іншими боржниками на користь ОСББ «Протасів Яр» заборгованості за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 10 135 гривень 34 копійки.
Пункт 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», містить перелік обов'язковий вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.
Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
З відповіді наданої ДФС України вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_4: НОМЕР_1 (а.с. 123).
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Встановлено, що у виконавчому листі № 760/14982/15-ц допущено помилку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -
Виправити помилку у виконавчому листі № 760/14982/15-ц (2/760/6398/15) про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з іншими боржниками на користь ОСББ «Протасів Яр» заборгованості за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 10 135 гривень 34 копійки у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податку -ОСОБА_4 - «НОМЕР_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: