Справа № 758/5260/16-ц
Категорія 3
03 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Декаленко В. С. ,
народних засідателів - Правик Л.А., Пєхота М.І.
при секретарі - Кравцовій Ю. В.,
за участю:
прокурора - Павліченко В.О.
представника заявниці - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки при Управлінні праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_3,1935 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що останній в зв'язку з своїм захворюванням не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки, у зв'язку з чим необхідно визнати його недієздатним.
В судовому засіданні представником заявниці заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення дійсного психічного стану хворого батька заявниці.
Представник органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Вислухавши клопотання представника заявниці, представника заінтересованої особи, думку прокурора, який вважає за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так частина перша ст. 239 ЦПК України визначає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як вбачається зі змісту поданої до суду заявницею заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_3,1935 року народження страждає на хронічну психічну хворобу, із-за психічного захворювання, яке на даний час має стійкий хронічний характер ОСОБА_3 не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації,самостійно не може себе обслуговувати не може самостійно одягтися та роздягтися, не орієнтується як у власній квартирі так і на вулиці, в результаті чого протягом 2015 року декілька разів самостійно виходив на прогулянку з дому і губився, перестав впізнавати її та інших членів сім'ї, близьких та друзів, в результаті спілкування буває невмотивано агресивним, що призводить до конфліктів, в тому числі і з сторонніми особами, не може орієнтуватись в просторі, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду, допомоги у вирішенні соціально-побутових питань.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання представника заявниці про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 158, 168, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе 103-а), яким направити матеріали цивільної справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. С. Декаленко
Народні засідателі Л.А. Правик
М.І. Пєхота