Справа № 2А-3426/09
місто Ковель 10 червня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого - судді Наваляного А.Д.
при секретарі Федорук Г.Б.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області Ліпича Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області Ліпича А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 14.04.2009 року отримав постанову, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті). Вважає таку постанову незаконною, оскільки швидкість руху його транспортного засобу вимірювалась за допомогою приладу ”Візир”, який не є автоматичним засобом фото, - відео, - фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ та безпосередньо ним керувався. Крім того, покликається на ту обставину, що в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказано, що він рухався зі швидкістю 83 км./год., однак на фотозйомці транспортний засіб та його номерні знаки мають не чітке зображення, що не може бути достатнім доказом його вини. Прохає визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області Ліпича А.В. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року, як незаконну.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
.Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 052912 від 09.04.2009 року слідує, що 06.04.2009 року о 10 год. 45 хв. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в с. Свидники Ковельського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ”Опель” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті та рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимогу п. 12.4 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України. Швидкість руху вимірювалась приладом ”Візир” інвентарний № 0812449. За вчинення даного правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Вказану постанову відповідачем було винесено в порядку ст.258 та ст.14-1 КУпАП, яка передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
У відповідності до ст. 14-1 КУпАП прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху повинен працювати в автоматичному режимі.
В матеріалах справи відсутні докази того, що прилад "Візир" інвентарний № 0812449, яким зафіксовано порушення позивачем встановленої швидкості руху є автоматичним засобом фото- чи відео- фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ та безпосередньо ним керувався.
Крім того, верхня частина фотозйомки, де зафіксовано порушення позивачем встановленої швидкості руху та швидкість руху транспортного засобу зазначена 83 км./год. має нечітке зображення транспортного засобу та його номерних знаків, що не дає суду підстав вважати, що це є транспортний засіб, яким керував позивач.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів, а у відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
За таких обставин фотофіксація вчиненого позивачем правопорушення не може бути відповідно до ст. 14-1, 258 КпАП України достатнім доказом його вини, а відповідачем не надано жодних належних доказів, які б свідчили, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тому оскаржувану постанову слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 158-163 КАС України, ст. 14-1, 258 КпАП України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову АС № 052912 від 09.04.2009 року інспектора взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області Ліпича Анатолія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текс постанови складено 12 червня 2009 року.
Головуючий: А.Д. Наваляний