Справа № 2А-585/2009р.
07.07.2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
26 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №433225 від 15.05.2009 року нечинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №078734 від 15.05.2009 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що 15 травня 2009 року інспектором ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області Драгановим В.А було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 430 гривень. У протоколі зазначено, що 15.05.2009 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1 в с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області без поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів тим самим порушив Правила дорожнього руху України.
З вказаною постановою він не згоден, оскільки того дня за кермом автомобілю був не він, а його брат ОСОБА_2, який управляє автомобілем на підставі довіреності від 01.08.2008 року. Проте інспектором ВДАІ це не було враховано, як і той факт, що ОСОБА_2 має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який ним був оглянутий. Також інспектором ВДАІ не були опитані свідки, водії автомобілів, які також були зупинені інспекторами ВДАІ. Тому вважає, що в його діях відсутнє порушення та просить суд визнати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №433225 від 15.05.2009 року нечинним та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №078734 від 15.05.2009 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він з 01.08.2008 року на підставі доручення керує автомобілем "ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1 та дійсно 15.05.2009 року керував автомобілем коли був зупинений інспектором ВДАІ. Для огляду інспектору ВДАІ він надав довіреність від 01.08.2008 року та поліс обов'язкового страхування, відповідно до якого саме він є страхувальником, проте зазначені документи інспектором ВДАІ не були прийнятті до уваги та складено протокол на ОСОБА_1.
В судове засідання представник суб'єкта владних повноважень - ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області не з'явився, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно до протоколу АЕ №433225 ОСОБА_1 15.05.2009 року близько 19 години 00 хвилин, керував автомобілем "ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1 в с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області без поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, за що постановою по справі про адміністративне правопорушення №078734 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430 гривень.
Відповідно до довіреності від 01.08.2008 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси власника в органах ДАІ, та будь-яких інших компетентних органах, установах та організаціях, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, перед будь-якими фізичними особами тощо, пов'язані з експлуатацією, ремонтом, проходженням технічного огляду, визначенням місця стоянки, належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) ТЗ НІС №232307, виданого Южноукраїнським МРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області від 18.01.2002 року транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 1102, 1995 року випуску, реєстраційний номер 621-64 НІ.
На виконання п.п. ґ) п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 має Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3695508 від 10.12.2008 року.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.
Згідно ст. 280 КпАП України орг ан (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КпАП України визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. l ст. 126 КпАП України, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей, що саме він скоїв зазначене правопорушення.
На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності дій інспектора ВДАІ при складані протоколу серії АЕ №433225 від 15.05.2009 року та при винесенні постанови №078734 від 15.05.2009 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до довіреності від 01.08.2008 року має право керувати автомобілем "ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1.
У суб'єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. l ст. 126 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.
Визнати нечинним протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №433225 від 15.05.2009 року та скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області Драганова Вячеслава Анатолійовича, номер 078734 від 15 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. l ст. 126 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеського апеляційного округу через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про її оскарження, що має бути поданою протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанову у повному обсязі складено 07 липня 2009 року.
Суддя -