Справа № 1-106/09 р.
13 липня 2009 року. Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.,
за участю секретаря Бончик А.П.,
прокурора Сеник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, за частиною 1 статті 185 КК України,
07 травня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 перебувала у житловому будинку ОСОБА_2, що в с. Веселівка Кременецького району. Біля 10 години ОСОБА_1 зайшла в спальну кімнату ОСОБА_2., де шляхом вільного доступу, таємно викрала із паперового конверту, який на той час знаходився під матрацом ліжка, гроші в сумі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудня повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаялася, відмовилася від дачі показів та пояснила, що не заперечує факту скоєння злочину, часу, місця та способу.
Вона також пояснила, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності до вимог статтей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом'якшують покарання - те, що вона розкаялася у скоєному злочині, вину у вчиненому визнала повністю, активно сприяла встановленню істини у справі.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 основне покарання у вигляді громадських робіт.
Заявлений потерпілою ОСОБА_2. цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди - задоволити повністю.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.
Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, ---
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 160 ( сто шістдесят ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) гривень завданої матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.
Головуючий: