Справа №2-а-52/09
09 липня 2009 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний адміністративний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Сопільняка О.М.
при секретарі Поліковській О.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_2 10 березня 2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2009 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 18 травня 2009 року, позов підтримав та пояснив, що 05 березня 2009 року позивача було викликано до Загнітківської сільської ради, де йому було вручено постанову інспектора ДАІ від 14 січня 2009 року про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за зупинку транспортним засобом у забороненому місці. Вважає вказану постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки позивач не мав і не має посвідчення водія, ніколи не керував автомобілем, є особою похилого віку і через стан свого здоров'я майже не рухається, у день складення протоколу та винесення постанови перебував в себе вдома в с.Загнітків Кодимського району.
Представник відповідача - відділу ОСОБА_3 України в Одеській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судовою повісткою про дату, час і місце розгляду адміністративної справи (поштові повідомлення №19876 від 24 березня 2009 року, №22550 від 09 квітня 2009 року та №3435/4 від 01 липня 2009 року). З цих підстав, вважаючи відповідача належним чином повідомленим суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
14 січня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Котовського району ГУМВС України в Одеській області відносно позивача ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КУпАП про те, що він 14 січня 2009 року о 12 год. 30 хв. в м.Котовськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку у забороненому місці.
На підставі вказаного протоколу постановою інспектора ДАІ Котовського району позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова інспектора ДАІ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з врахуванням особливостей, встановлених КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Оскаржувана постанова містить посилання на п.15.9 Правил дорожнього руху України (без зазначення конкретного підпункту), згідно якого зупинка забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м; е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився; з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки; и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
Отже, ОСОБА_2 інкримінується порушення правил зупинки. Разом з тим відповідальність за порушення правил зупинки передбачено ч.1 ст.122 КУпАП, а не ч.2 вказаної статті, яка передбачає відповідальність лише за порушення водіями транспортних засобів правил зупинок транспортних засобів загального користування.
Крім цього, постанову винесено відносно ОСОБА_2, проте датою народження у постанові зазначено 06 жовтня 1957 року, хоча відповаідно до копії паспорта серії КЕ №526568 виданого 19 лютого 1997 року Кодимським РВ ГУ МВС ОСОБА_2В, народився 02 травня 1932 року, а 06 жовтня 1957 року народився його син ОСОБА_1 Більше того, як вбачається з медичних довідок №14 від 02 березня 2009 року №23 від 03 квітня 2009 року, виданих Загнітківською сільською лікарняною амбулаторією, ОСОБА_2 хворіє і 14 січня 2009 року до нього додому було здійснено виїзд лікаря для надання йому медичної допомоги.
Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до відмітки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ОІС №555132 він має право керувати належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 і підтвердив, що 14 січня 2009 року він керував зазначеним автомобілем в м.Котовськ і був зупинений працівниками міліції для перевірки за допущене порушення ПДР України.
Стосовно строку звернення до суду. Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.
Оспорювана постанова винесена 14 січня 2009 року, але вручена позивачеві лише 05 березня 2009 року у Загнітківській сільській раді Кодимського району. Позов подано до суду 10 березня 2009 року. Таким чином, на момент отримання термін оскарження постанови сплив, тому суд відповідно до ст.ст.253, 254 ч.5 ЦК України, ст.289 КУпАП та ч.2 ст.100 КАС України визнає причину пропуску позивачем строку її оскарження поважною та вважає необхідним його поновити.
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 14 січня 2009 року не керував і не міг керувати за викладених у постанові обставин автомобілем НОМЕР_1, яким у цей час керував ОСОБА_4 і який допустив порушення ПДР, проте протокол в порушення вимог ст.14-1 КУпАП складено не відносно водія, а відносно власника транспортного засобу, що є грубим порушенням закону і являється безумовною підставою для визнання винесеної постанови незаконною та її скасування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6, 11, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Котовського району ГУ МВС України в Одеській області серії ВН №026820 від 14 січня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 липня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 13 липня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Сопільняк О.М.