Справа № 2а-7988/2009р
11 червня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Федорової Т.П.
при секретарі - Амеліній А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. В 2007 році відповідачем така допомога сплачена у розмірі 120 гривень, тому позивач просить зобов'язати відповідача сплатити йому недоотриману допомогу на оздоровлення за 2007 рік в сумі 2180 гривень.
Позивач в суді повністю підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову та розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач річний строк позовної давності пропустив без поважних причин.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивач, дізнавшись в квітні 2007 року про порушення своїх прав на отримання допомоги на оздоровлення, мав можливість на протязі року звернутися до суду за захистом своїх прав, але своє право на судове оскарження дій відповідача не використав, звернувся до суду лише 13.05.2009 року, пропустивши річний строк позовної давності без поважних причин.
Відповідач наполягає на тому, що строк позовної давності пропущений без поважних причин, отже це дає суду підстави для відмови у задоволенні позову. Оскільки позивач не навів причин, що свідчать про поважність пропуску строку позовної давності, в задоволенні його позову слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 19, 113 Конституції України, ст..ст.6,9,17,99,100,158-163,167,185,186 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення - відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Від сплати судового збору позивача звільнити.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя - Т.П. Федорова