Справа №2 а- 1549/09
09 липня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ м. Дубно про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 03 червня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Підставою для притягненя до адміністративної адміністративної відповідальності була та обставина, що 03 червня 2009 року він начебто зупинив свій автомобіль ВАЗ 21214 н.з. ВК 0468 АМ на вул. Кирила і Мефодія в м. Дубно о 13 годині 10 хвилин ближче 10 метрів від краю перехрещення проїжджих частин, чим порушив вимоги п. 15.9 п.п."г" ПДР, на підставі чого була винесена постанова про адміністративне правопорушення .
Зазначених вимог ПДР він не порушував, оскільки зупинка автомобіля була зроблена дальше як на 10 метрів від краю перехрещуваної проїжджої частини.
З даною постановою не згідний, просить скасувати як незаконну.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові. Представник відповідача у судове засідання не з"явився без поважних причин, однак був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому порядку.
Вислухавши позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото - і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він зупинив автомобіль дальше як на 10 метрів від краю перехрещуваної проїжджої частини, в зв"язку з чим не міг порушити п.15.9 п.п. г ПДР.
В порушення ст. 251 КупАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складенний без участі свідків чи понятих.
Керуючись ст.ст. 159-170 КАСУ, суд
Постанову від 03 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.
В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.
Суддя: