01 червня 2016 року Справа № 808/1210/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в особі виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Боєва Костянтина Юрійовича, м. Запоріжжя,
про скасування постанови про накладення штрафу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в особі виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Боєва Костянтина Юрійовича, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №000013 від 24.03.2016 про стягнення штрафу у розмірі 9800 грн.
У судове засідання, призначене на 01.06.2016, представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.
Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№16810 від 01.06.2016), яким просить суд вважати відповідачем по справі - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яке є правонаступником Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області.
У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та неможливістю заслухати його думку стосовно заявленого клопотання, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання у судовому засіданні за присутності позивача.
Також, представником відповідача подано письмове клопотання (вх. №16811 від 01.06.2016) про зупинення провадження у справі до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1210/16.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача від 01 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/1210/16 до 21 червня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 21 червня 2016 року о 14:10 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова