ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 червня 2016 року м. Київ № 826/25623/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні суду по справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції України
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної екологічної інспекції України (надалі також - відповідач), в якому просив: - наказ Державної екологічної інспекції України «Про звільнення ОСОБА_1.» від 28 жовтня 2015 року № 340-о, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області - визнати протиправним та скасувати; - ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 29 жовтня 2015 року - поновити; - стягнути з Державної екологічної інспекції у Київській області середній місячний заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу; - в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 29 жовтня 2015 року та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць - допустити негайне виконання рішення адміністративного суду.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Однак, при дооформленні матеріалів справи, судом встановлено, що у постанові суду від 26.05.2016 по справі №826/25623/15 допущено технічну описку, так замість вірного найменування посади, зокрема: "начальник Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області", у 2 абзаці сторінки першої та пункті 3 резолютивної частини судового рішення помилково зазначено: "начільник Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області", що є технічною опискою у розумінні приписів чинного процесуального законодавства.
Так, під опискою розглядається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, даті прийняття тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 169 КАС України, зокрема визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на очевидність допущеної описки в абзаці 2 сторінки першої та пункті 3 резолютивної частини судового рішення у справі №826/25623/15 та керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Виправити описки, допущені у 2 абзаці сторінки першої та пункті 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/25623/15, зазначивши замість невірного найменування посади: "начільник Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області" вірне - начальник Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області".
Ухвала набирає законної сили відповідно до правил ст. 254 КАС після закінчення строку на її оскарження і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.М. Данилишин
В.І. Келеберда