26 травня 2016 року 10 год. 55 хв. м. Одеса Справа № 815/939/16
Одеський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Іванова Е.А. секретар Сакара М.М.
за участю представників: позивача Чумаченко О.М., відповідача Демченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Приватне підприємство «П.С.» (далі - позивач, ПП «П.С.») звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області (далі - відповідач, Департамент ДАБІ), в якому позивач, просить визнати протиправною та скасувати постанову №39 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016 року, винесену відповідачем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було проведено позапланову перевірку позивача, за адресою: будівництво багатоквартирного житлового будинку №16/6, масив «Радужний», ж/м «Ульянівка», с. Мізікевича, ділянка №24, Овідіопольский район, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.02.2016 року, в якому зазначено, що згідно висновку філії ТОВ «Українська будівельна експертиза» в Одеській області від 17.10.2014 року №3-049-13-ЕП/ОД, конструктивна схема будівлі обумовлена монолітний залізобетонний безригельний каркас з діафрагмами і ядрами жорсткості. Зазначений житловий будинок змінної поверховості 13-15 поверхів. Актом перевірки встановлено передачу проектувальником ПП «П.С.» проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва з порушенням вимог ДБН В.1.1-12:2006 табл. 3.1. - монолітний залізобетонний безригельний каркас з діафрагмами або ядрами жорсткості при сейсмічності 7 балів, тоді як можливо будівництво максимум 12-поверхового об'єкту, проектування будівель з більшою етажністю, ніж указано, допускається за умови обґрунтування, узгодженого з регулюючими органами України з будівництва. 18.02.2016 року відповідачем була винесена постанова №39 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої проектувальника - ПП «П.С.» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 124020 грн.. Позивач не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки, щодо порушення підприємством положень ДБН В.1.1-12:2006 табл. 3.1, а постанову №39 вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначає, що всі документи які спростовують порушення містобудівного законодавства були наявні під час перевірки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні та надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що 09.02.2016 року відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.№553, Департамент було здійснено позапланову перевірку об'єкта будівництва -багатоквартирного житлового будинку №16/6 за адресою: масив Радужний, ж/м Ульянівка, с. Мізікевича, ділянка №24, Овідіопольський район, Одеська область. За результатами перевірки встановлено, що замовнику TOB «Руніком Інвест» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України27.10.2014 року видано дозвіл № ІУ 115143010767 на виконання будівельних робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку № 16/6 за адресою: масив радужний ж/м Ульянівка, с. Мізікевича, ділянка, №24, Овідіопольський р-н, генеральним підрядником виступає TOB «Каракас БУД», проектна документація розроблена ПП «П.С.», яка затверджена наказом замовника № 2П від 17.10.2014, категорія складності об'єкта V, ГАП - Зенков CO., інженер технічного нагляду Осадчук Є.Л., (згідно повідомлення про зміну даних). Згідно експертного висновку виконаного філією TOB «Українська будівельна експертиза» в Одеській області від 17.10.2014 року №3-049-13-ЕП/ОД, конструктивна схема будівлі обумовлена монолітний залізобетонний безригельний каркас з діафрагмами і ядрами жорсткості. Зазначений житловий будинок змінної поверховості 13-15 поверхів. В зв'язку з чим 18.02.2016 року відповідачем була винесена постанова №39 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої проектувальника - ПП «П.С.» було визнано винним у вчиненні правопорушення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 124020 грн..
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що Департаментом Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, як територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурної будівельної інспекції України було зареєстровано направлення на проведення позапланової перевірки №28 від 20.01.2016 р.
Так, 09.02.2016 року відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.№553, Департамент було здійснено позапланову перевірку об'єкта будівництва -багатоквартирного житлового будинку №16/6 за адресою: масив Радужний, ж/м Ульянівка, с. Мізікевича, ділянка №24, Овідіопольський район, Одеська область, за результатами якої складений акт від 09.02.2016 року (а.с. 71-73).
Актом перевірки встановлено передачу проектувальником - ПП «П.С.» замовнику ТОВ «Руніком Інвест» проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва з порушенням вимог ДБН В.1.1.-12:2006 табл. 3.1 - монолітний залізобетонний безригельний каркас з діафрагмами або ядрами жорсткості при сейсмічності 7 балів, можливо будівництво максимум 12-поверхового об'єкту. Проектуваня будівель з більшою етажністю, ніж указано, допускається за умови обґрунтування, узгодженого з регулюючими органами України з будівництва.
09.02.2016 року відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ПП «П.С.» та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 12-16).
В наступному 18.02.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області винесено постанову №39 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до якої проектувальника ПП «П.С.» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 124020 грн. (а.с. 17-19).
Позивач не погоджується з вказаною постановою, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, .містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на становлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.
Судом встановлено, що 01.11.2013 року замовнику - ТОВ «Руніком Інвест» відділом містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №1585-4/79/02 (а.с. 228-232).
Відповідно до п. 1 яких назва об'єкта будівництва - будівництво багатоквартирного житлового будинку №16/6.
Згідно п. 3 яких, наміри будівництва - нове будівництво.
Відповідно до п. 4 умов, адреса будівництва або місце розташування об'єкта - с. Мізикевича, ж/масив «Ульянівка», масив «Радужний», діл. №24, Овідіопольського району Одеської області.
01.01.2013 року між ТОВ «Руніком Інвест» (довіритель) та ТОВ «Руніком Стройінвест» (повірений) був укладений договір доручення, згідно якого повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здійснювати усі необхідні оплати, заключати будь - які договори в будь-яких підприємствах, установах, організаціях…, а також заключати договори підряду, договори про проектуванню та науковому супровіду та здійснювати оплату за даними договорами (а.с. 35-37).
05.09.2013 року між ТОВ «Руніком Стройінвест» (замовник) та ПП «П.С.» (підрядник) був укладений договір згідно умов якого підрядник зобов'язується виконати проектні роботи: робочий проект 16 поверхових будинків (16/3-1-16/3-6, 16/2-1-16/2-6, 16/1-1-16/1-6) ЖМ Радужний 2 (т.2, а.с. 28-32).
Судом встановлено, що 25.09.2012 року Державне підприємство «Держаний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (виконавець-1), та Одеська державна академія будівництва та архітектури (виконавець-2) з однієї сторони та ТОВ «Руніком Стройінвест» (замовник) був укладений договір №2334 на створення і передачу науково-технічної продукції (а.с. 214-218).
Згідно умов вказаного договору виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати та передати йому роботи зі створення науково - технічної продукції за темою: «Науково - технічний супровід проектування комплексу багатоповерхових житлових будинків на території Таіровської селищної ради (за межами населених пунктів), біля житлового масиву «Ульянівка», с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеської області ж.м. Радужний - 1, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її».
Вказані обставини спростовують пояснення позивача, що ТОВ «Руніком Стройінвест» під час укладання договору від 25.09.2012 року №2334 виступала в інтересах ТОВ «Руніком Інвест», оскільки договору доручення на той час ще не існувало, а також ТОВ «Руніком Інвест» не були отриманні містобудівні умови та обмеження, які навіть в разі отримання були видані на інший самостійний об'єкт будівництва 16/6, а не 16/3-1-16/3-6, 16/2-1-16/2-6, 16/1-1-16/1-6 по проектному договору ТОВ «Руніком Стройінвест» з ПП «П.С.».
Перевіркою встановлено, що замовнику TOB «Руніком Інвест» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку № 16/6 за адресою: масив радужний ж/м Ульянівка, с. Мізікевича, ділянка, №24, Овідіопольський р-н від 27 жовтня 2014р. № ІУ 115143010767, генеральним підрядником виступає TOB «Каракас БУД», проектна документація розроблена ПП «П.С.», яка затверджена наказом замовника № 2П від 17.10.2014, категорія складності об'єкта V, ГАП - Зенков CO., інженер технічного нагляду Осадчук Є.Л., згідно повідомлення про зміну даних.
Згідно експертного висновку складеного філією TOB «Українська будівельна експертиза» в Одеській області від 17.10.2014 року №3-049-13-ЕП/ОД (а.с. 47-60), та виконаного на замовлення ТОВ «Руніком Інвест» конструктивна схема будівлі обумовлена монолітний залізобетонний безригельний каркас з діафрагмами і ядрами жорсткості. Зазначений житловий будинок змінної поверховості 13-15 поверхів.
Відповідно до ДБН В.1.1-12:2006 таблиця 3.1, при сейсмічності 7 балів безригельний каркас із залізобетонними діафрагмами або ядрами жорсткості, можливо будувати максимум 12 поверхів, проектування будівель з більшою етажністю ніж указано допускається за умови обґрунтування, узгодженого з регулюючими органами України з будівництва.
Але вказаного узгодження замовником TOB «Руніком Інвест», ані під час перевірки, ані від час розгляду справи не надано, чим порушено ДБН В.1.1-12:2006, враховуючи викладене проектувальником Приватним підприємством «П.С.» передано проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме ДБН В. 1.1-12:2006 таблиця 3.1.
Позивачем ПП «П.С.» як доказ дотримання норм ДБН В.1.1-12:2006 надано лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.04.2013 року №7/14-5810 (а.с. 41) щодо погодження, як виняток, можливості відхилення від вимог ДБН В.1.1-12:2006 «Будівництво у сейсмічних районах України» в частині підвищення поверховості при будівництві багатоповерхових житлових будинків - комплексу 16-ти поверхових житлових будинків, що знаходяться на території Таїровської селищної ради та висновок ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» для TOB «Руніком Стройінвест» (а.с. 45-46) про можливість використання матеріалів звіту, по результатам науково-технічного супроводу проектування секцій №3, 4, 6.1, 6.2. житлового будинку №16/3, який ніякого відношення до замовника будівництва та об'єкта будівництва не має.
Так, звіт, виконаний ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» для TOB «Руніком Стройінвест» по результатам науково-технічного супроводу проектування секцій №3,4,6.1, 6.2. житлового будинку №16/3, стосується проекту будівництва шестисекційного 16-ти поверхового житлового будинку у якого: поверховість будинків, висота підвалі та поверхів однакові та складають - 16 поверхів, 3,0 м та 3,3м. відповідно.
Площа по контуру будинків №16/3 на відм. підвалу складають:
482,5 кв.м. для рядових секцій №16/3-2 та №16/3-5 (для секції №6.2. жилмасива «Радужний-1» - 701,8 кв.м.);
651,9 кв.м. для кутових секцій №16/3-3 та №16/3-4 (для секції №6.1. жилмасива «Радужний-1» -651,3 кв.м.);
665,9 кв.м. для торцевих секцій №16/3-1 та №16/3-6 (для секції №3.4. жилмасива «Радужний-1» - 632,5 кв.м.).
Проектом будівництва об'єкту - багатоквартирного житлового будинку №16/6 за адресою: масив Радужний, ж/м Ульянівка, с. Мізікевича, ділянка №24, Овідіопольський район, Одеська область (т.2, а.с. 1-27), передбачено інші технічні характеристики будинку, а саме:
багатоквартирний житловий будинок запроектовано з 5 секцій, кожна секція має цокольний поверх. Секція 16/6-1 має 14 поверхів, секція 16/6-2 має 15 поверхів, секція 16/6-3 має 15 поверхів, секція 16/6-4 має 14 поверхів, секція 16/6-5 має 13 поверхів. Висота поверхів - 3,00 м, висота приміщень житлових поверхів - 2,7 м.
В зв'язку з чим суд доходить висновку, що проект будівництва шестисекційного 16-ти поверхового житлового будинку №16/3, та проект будівництва п'яти секційного житлового будинку змінної поверховості 13-15 поверхів №16/6 є різними проектами.
Крім того згідно проекту будівництва об'єкту - багатоквартирного житлового будинку №16/6 за адресою: масив Радужний, ж/м Ульянівка, с. Мізікевича, ділянка №24, Овідіопольський район, Одеська область (т.2, а.с. 1-27) замовником виступає ТОВ «Руніком Інвест», а не ТОВ «Руніком Стройінвест», тоді як договір з ПП «П.С.» укладався ТОВ «Руніком Стройінвест» та іншого договору матеріали справи не містять.
Щодо посилань представника позивача на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 12.04.2013 року №7/14-5810, то судом встановлено, що останнє, як виняток надало погодження ТОВ «Руніком Стройінвест» відхилення від вимог ДБН В.1.1-12:2006 за адресою: Таіровської селищної ради (за межами населених пунктів), біля житлового масиву «Ульянівка», с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеської області секцій №3, 4, 6.1, 6.2. житлового будинку №16/3, стосується проекту будівництва шестисекційного 16-ти поверхового житлового будинку у якого: поверховість будинків, висота підвалі та поверхів однакові та складають 16 поверхів, 3,0 м та 3,3м., тобто також іншого самостійного об'єкту, що не заперечується представником позивача.
Таким чином, суд також критично ставиться на посилання позивача на лист ТОВ «Руніком Інвест» №19/05-14 від 19.05.2014 року (а.с. 61) стосовно того, що нумерація будинків №16/3 та 16/6 належить одному й тому самому будинку, оскільки судом встановлено, що це є два самостійних об'єкта та на які розроблялась окрема проектна документація.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури . додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.
Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем було правомірно прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №39 від 18.02.2016 року якою на позивача за вчинене ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 124020 грн..
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те що, позивач ПП «П.С.» передав замовнику проектну документацію виготовлену з порушеннями ДБН В.1.1-12:2006, проект будівництва шестисекційного 16-ти поверхового житлового будинку №16/3, та проект будівництва п'яти секційного житлового будинку змінної поверховості 13-15 поверхів №16/6 є різними проектами, а також, те що ПП «П.С.» було здійснено проектування без наявності обґрунтування, узгодженого з регулюючими органами України з будівництва, суд доходить висновку, що у задоволенні позову ПП «П.С.» слід відмовити..
Керуючись ст.ст.158-163КАС України, суд -
У задоволенні позову Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №39 від 18.02.2016р. відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлений 31 травня 2016 року.
Суддя Е.А.Іванов
У задоволенні позову Приватного підприємства «П.С.» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №39 від 18.02.2016р. відмовити.
31 травня 2016 року.