печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24299/16-к
27 травня 2016 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України,
Представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» адвокат ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила зобов,язати процесуального керівника у кримінальному провадженні номер 32015100110000228 прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути її клопотання у відповідності до вимог та у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України , а саме: задовольнити клопотання представника ТОВ «МТІ» про визнання вилучення майна безпідставним та про повернення майна, посилаючись на те, що вона 04 травня 2016 року звернулася до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні з клопотанням про визнання вилучення майна безпідставним, але до теперішнього часу її клопотання не розглянуто. У судове засідання представник ТОВ «МТІ» не з,явилася. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказане клопотання розв'язане та 06 травня 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено, крім того, вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 32015100110000228 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «МТІ» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Солом,янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 25 січня 2016 року 16-17 лютого 2016 року проведено обшук в офісних та складських приміщеннях ТОВ «МТІ» за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Чайка вулиця Антонова 1А, в ході якого вилучено документи та майно, які 19 лютого 2016 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. 04 травня 2016 року представник ТОВ «МТІ» адвокат ОСОБА_4 звернулася до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні з клопотанням у відповідності до ст. 220 КПК України з клопотанням про визнання вилучення майна під час розслідування вказаного кримінального провадження безпідставним та повернення майна ТОВ «МТІ». Постановою від 06 травня 2016 року прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Копія вказаної постанови адвокату ОСОБА_4 направлена супровідним листом номер 04/5/2-5687-15 від 10 травня 2016 року. Вказана постанова не оскаржена. Крім того, як заявив у судовому засіданні прокурор, ухвалами слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 06 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарг ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Користуючись своїми правами, ТОВ «МТІ» звернулося до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про визнання вилучення майна безпідставним та повернення майна . У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя