печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22160/16-к
17.05.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060005737 від 03.09.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 12.09.2014 між ОСОБА_5 (далі покупець) та ОСОБА_6 (далі продавець), який пред'явив нотаріально-завірену заяву про згоду на продаж об'єктів нерухомості своєї дружини ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу по умовах якого продавець передає, а покупець отримує у приватну власність будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку на якій він розташований. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про що внесено запис до реєстру за № 1923.
В квітні 2015 року, дружина ОСОБА_6 - гр-ка ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи із корисливим мотивом та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, подала позовну заяву до Обухівського районного суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного 12.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що остання не надала згоду на продаж вказаного нерухомого майна, а підпис у заяві від 02.09.2014 про надання дозволу її чоловіку ОСОБА_6 на продаж будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розташований, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , виконано не нею ( ОСОБА_7 ). Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, виконала всі необхідні дії направлені на протиправне заволодіння правом власності на чуже нерухоме майно, тим самим вчинила замах на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом обману, в особливо великих розмірах.
Із змісту позовної заяви «Про визнання договору недійсним», яку було подано ОСОБА_7 випливає, що остання в день підписання вищезгаданої нотаріально посвідченої заяви, а саме 02.09.2014 в м. Дніпропетровську не перебувала.
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в період з 01.04.2014 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які на даний час періодично відключаються, а сама ОСОБА_7 від проведення слідчих дій за її участю ухиляється, чим створює перешкоди для повного та об'єктивного проведення досудового розслідування.
Тому, орган досудового розслідування приходить до висновку, що отримання інформації від оператора мобільного зв'язку по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв'язку - за період з 01.08.2014 по теперішній час, надасть можливість стороні обвинувачення встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та довести вину ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Також, у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просимо розглянути дане клопотання без виклику особи (представника), у володінні якої знаходяться необхідні документи.
З метою перевірки інформації щодо вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаних мобільних абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо інформації у електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв'язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв'язку - за період з 01.08.2014 по час винесення ухвали, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що не встановлена особа могла спілкуватись по вказаному телефону, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено місцезнаходження особи (осіб) причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи, що користується вказаним мобільним телефоном.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 або слідчому (оперативному працівнику), який діятиме за їх дорученням, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме місцезнаходження та інформації у електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв'язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв'язку - за період з 01.08.2014 року по 17.05.2016 року - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням.
Примірник 2 - виданий слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1