Справа № 2 - 218/2009 г.
17 березня 2009 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.
при секретарі - Сейтнафієвої Е.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Кримської філії м. Джанкої до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на підстави укладеного договору за № 232 від 04.05.2001 року надавалися послуги з телефонного зв1язку за номером 2-57-31. В силу договору відповідач зобов1язався сплачувати своєчасно за надані послуги зв1язку. Але починаючи з січня 2007 року по листопад 2007 рік оплату за надані послуги зв'язку не сплачував, в результаті чого утворилась заборгованість в суми 178 грн. 98 коп. На попередження про сплату заборгованості відповідач не відповідав, борг не погасив. Телефонний номер був знятий. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в суми 178 грн. 98 коп., а також стягнути державне мито 51 грн. та витраті на ІТЗ розгляду справи 30 грн, а усього стягнути 259 грн. 98 коп.
В судове засідання представник позивача не з1явився, згідно телефонограми вимоги підтримує просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Заперечень за позовом не представив, заяву про розгляд справи за його участі не надав.
Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, досліджувавши представлені докази, суд приходить до наступного.
Стороні по справи 04.05.2001 року уклали договір за № 232 про надання послуг електро зв1язку за номером 2-57-31 ./а.с. 2-5/
Відновідно до п. 4.3, 4.5 Договору відповідач зобов1язався своєчасно вносити плату за користування телефоном та переговори.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги видно, що заборгованість ОСОБА_1 за послуги зв'язку складає суми 178 грн. 98 коп. /а.с. 6/
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користувалася послугами ВАТ «Укртелеком» у вказаний період часу, але не сплачувала надані послуги зв'язку, позов підлягає задоволенню в повному обсязі в суми 178 грн. 98 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державнє мито та витрати на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд
Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Кримської філії - задовольнити.
Стягнути с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Кримської філії заборгованість в розмірі 178 грн. 98 коп., а також державне мито у розмірі 51 грн, витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., а усього стягнути на користь позивача 259 грн. 98 коп., перерахував вказану суму на р/с НОМЕР_1 в КРД ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 22236588.
На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя