Справа №2-389/09 р.
23 березня 2009 року м.Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Сорочана Ю.О.,
при секретарі Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення боргу та моральної шкоди
ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.
Підтримуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та пояснили,що на початку 2005 року відповідач взяла в борг 2 500 доларів США та написала розписку про повернення їх 01.08.2005 року.В вересні 2008 року відповідач відмовилася повертати борг,тому вирішив звернутися до суду.Просить стягнути суму боргу по курсу на січень 2009 року,а також індекс інфляції та 3 проценти річних.Неповерненням коштів відповідач поставила його та сім*ю в скрутне становище.поскільки змушений був сам позичати кошти,не могли придбати все необхідне,чим завдала моральної шкоди,яку він оцінює в 3 000 грн. Надані відповідачем розписки написані ним за інші борги.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 з позовом не згодні та пояснили,що надали суду розписки за повернуті позивачу 2 000 доларів США,ще 500 доларів віддала свекруха.ОСОБА_1 обіцяв повернути розписку,але не зробив цього.
Заслухавши сторони та їх представників,вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Як встановлено,і це не заперечують сторони,на початку 2005 року між ними було укладено договір позики на суму,еквівалентну 2 500 доларів США,відповідно до якого ОСОБА_2 зобов*язувалася повернути борг до 01.08.2005 року.
Поскільки відповідач не виконала своє зобов*язання,то відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України “боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання,на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом”.
2
Суд не приймає пояснення відповідача про погашення боргу,поскільки надані нею розписки не свідчать про погашення боргу відповідно до розписки,наданою позивачем.
Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню 19 250 грн. основного боргу,1 732 грн.50 коп. пені,понесені судові витрати в сумі 300 грн.
В задоволені позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити,поскільки договором між сторонами не було обумовлено стягнення такої.
Поскільки ОСОБА_1 остаточно стало відомо про відмову ОСОБА_2 від погашення боргу в вересні 2008 року,суд приходить до висновку що ним не пропущено строк позовної давності.
Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,ст..ст.625,1046-1050,1167 ЦК України,суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 250 (дев*ятнадцять тисяч двісті п*ятдесят) гривень боргу,1732 грн.50 коп.пені,понесені судові витрати в сумі 330 грн. та на користь держави мито в сумі 192 грн.50 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.
На рішення суду на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
З повним рішенням ознайомитися 27.03.2009 року.
Суддя