донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.01.2009 р. справа №12/136пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Москальової І.В.
суддів
При секратарі Апонащенко О.С. Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 паспорт № НОМЕР_1 від 04.03.97р.; ОСОБА_6 паспорт №НОМЕР_2 від 04.03.97р.; ОСОБА_7 за дов. № ВКМ 182560 від 12.06.08р. ,
від відповідача:Федотова О.В. - за дов. б/н від 05.01.09р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_5, м. Маріуполь
на рішення господарського суду Донецької області
від21.10.2008 року
по справі№12/136пн (Склярук О.І.)
за позовомОСОБА_5, м. Маріуполь; ОСОБА_6, м. Маріуполь
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Фармакон", м. Маріуполь
провизнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ "Аптека Фармакон" за №47 від 27.10.2007р.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Фармакон" про визнання недійсним та незаконним протокол позачергових зборів учасників ТОВ "Аптека Фармакон" від 27.10.2007 року за № 47 та визнати недійсним та незаконним рішення 1, 3, 5, прийняті 27.10.2007 року в протоколі за № 47 (а.с. 25-27).
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2008р. у справі № 12/136пн (суддя Склярук О.І.) у позові відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що права ОСОБА_5, м. Маріуполь жодним чином не порушені, враховуючи, що за наслідками проведення зборів позивачі підписали та засвідчили нотаріально статут ТОВ "Аптека Фармакон" у новій редакції, в якому були визначені долі та містяться підписи обох позивачів.
Позивач, ОСОБА_5, м. Маріуполь, з прийнятим рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2008р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішенні суду є незаконним, та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на ст.ст. 40, 43, 45, 59-60 ЗУ "О господарських товариствах".
Зазначає, що рішенням суду було встановлено, що в період проведення зборів був відсутній кворум, у зв"язку з чим загальні збори повинні бути визнані не правомочними у зв"язку з чим прийняті рішення на його думку являються недійсними і порушують п 6,9 статуту товариства від 29.02.1996 року.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що позивачі були не належним чином повідомленні та не були своєчасно ознайомлені с повісткою дня. Посилається на те, що згідно п. 6.8 Статуту товариства в редакції від 1996 року про проведення збору учасники повідомляються шляхом надсилання письмового повідомлення з вказанням міста проведення, часу і повістку дня зборів. Зазначає, що повідомлення має бути зроблено не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Дата зборів учасників товариства була назначена на 27 жовтня 2007р., а повідомлення про проведення зборів було отримано телеграмою від 23 жовтня 2007р. тобто за 5 днів до зборів, вважає, що порушує норми ст. 61 ЗУ "О господарських товариствах".
Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2008 року в порядку ст. 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Москальова І.В., судді: Алєєва І.В., М"ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2008р. по справі №12/136пн.
Судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст. ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає нормам законодавства, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Аналогічні положення закріплені у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Фармакон", що зареєстрований розпорядженням виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 29.02.1996р. №257р. (а.с 32-43).
27.10.2007 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Аптека Фармакон", про що складено протокол №47 від 27.10.2007р. (а.с.99-104), згідно якого в порядок денний входили наступні питання: 1. Про зміни у складі учасників товариства та розподіл долей 2.Анулювання засновницького договору 3. Затвердження статуту у новій редакції 4. Про обрання голови товариства 5. Визначення дати, часу та місця підписання Статут ТОВ "Аптека Фармакон". Позивачі просять визнати недійсними рішення 1, 3, 5, прийняті 27.10.2007 року в протоколі за № 47.
Згідно підписного листа ( а.с. 87-89) на загальних зборах, що відбулись 27.10.2007р., було присутні 12 чоловік, , які мають 40,03% статутного фонду. В підписному листі вказано, що кворум визначено без врахування голосів учасників, що вийшли з товариства. Такі висновки щодо визначення кворуму спростовуються наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2007 року нотаріально оформили заяви про вихід зі складу засновників ТОВ "Аптека Фармакон": ОСОБА_10 ( 1,87 %) , ОСОБА_11 ( 3,73 % ) , ОСОБА_12 ( 5,12 %), ОСОБА_13 (1,87%), ОСОБА_14 (3,45 %),ОСОБА_15 ( 4, 99%) , ОСОБА_16( 3,25 %), ОСОБА_17М.(2,43%). Всього 26,71 %. (а.с. 73-78,83,84). Крім того, згідно підписного листа (а.с. 87-91) та не підтверджено матеріалами справи оформили відповідні заяви: ОСОБА_18 ( 1,87 %), ОСОБА_19 ( 1,87 % ), ОСОБА_20 ( 2, 14 %) ОСОБА_21 ( 1,87%). Всього 7,75% , а разом з вище зазначеними особами - 34, 46% .
З огляду на умови ст. 148 ЦК України місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що учасник вважається таким, що вийшов з товариства з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадках відсутності такого рішення -з дати закінчення строку встановленому законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства. В даному випадку статутом відповідача цей строк не обумовлено. Тому, на час проведення загальних зборів 27.10.2007р., вищезазначені особи, що написали заяви 04.10.2007р. ще були учасниками товариства і їх голоси повинні були враховуватися при підрахуванні кворуму, необхідного для проведення загальних зборів.
Враховуючи, що частина учасників оформила заяви раніше, а саме: ОСОБА_22 (4,24 % - заява від 19.06.2002 р), ОСОБА_23 (заява від 12.09.2005 року -1,87%), ОСОБА_24 (1,87%, - заява від 19.08.2005 р.) ОСОБА_25 ( заява від 16.07.2003 року -3,73%), то під час підрахуванні кворуму не потрібно було враховувати лише 11,71 % .
З огляду на наведене, згідно підписного листа загальних зборів 27.10.2007 року на зборах були присутні 12 чоловік, які мали 40,03 % від заявленого статутного капіталу, що складало лише 45,34 % ( 100%- 11,71% = 88,29%, який приймається за 100 %) (а.с. 87-89). У зв»язку з чим є відсутнім необхідний кворум, але це не зумовлює, як обґрунтовано визнано судом першої інстанції, визнання таких рішень зборів недійсними з наступних обставин.
Загальні збори проводились на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 31.01.07р. по цивільній справі №2-393/07, згідно якого ТОВ "Аптека Фармакон" було зобов"язано привести статут товариства у відповідність з чинним законодавством з вказівкою всіх учасників товариства, у тому числі неповнолітніх, і розподілом часток у статутному капіталі (а.с. 62).
Як вбачається рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 31.01.07р. по цивільній справі №2-393/07 (а.с.62), що набуло законної сили 10.02.2007р., встановлено наступне:
"Внаслідок відсутності Статуту, в якому містяться відомості про всіх учасників товариства, не можуть бути виконані приписи ст. 60 Закону України «Про господарчі товариства", відповідно до яких визначається повноважність загальних зборів учасників товариства. При таких обставинах учасники товариства і органи управління ТОВ "Аптека "Фармакон", зокрема загальні збори, не в змозі, без порушення прав учасників товариства, реалізовувати права і виконувати обов'язки та функції , передбачені статутом товариства, ст.ст. 51, 58, 59, 60 Закону України "Про господарчі товариства", ст. 114, 116, 140, 143, 145 ЦК України до приведення статуту товариства у відповідності до вимог діючого законодавства. До приведення статуту ТОВ "Аптека "Фармакон" у відповідності до вимог діючого законодавства загальні збори товариства не повноважні, а тому не в змозі приймати рішення про включення учасників, розподіл і відчуження майна товариства, призначення керівних органів, а також інші рішення, передбачені ст. 59 Закону України "Про господарчі товариства».
Місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки визнання недійсним протоколу загальних зборів, які проводились на підставі рішення міськрайонного суду у цивільній справі, з причин лише відсутності необхідного кворуму неможливо через відсутність в даному випадку порушення права позивача щодо участі його на загальних зборах.
Так, посилання скаржника на порушення порядку (телеграмою) та строку направлення повідомлення про проведення зборів позивачу (не за 30 днів, а за 5 днів), не приймаються як підстава визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки позивач був не обмежений прийняти участь у загальних зборах про проведення яких йому було повідомлено телеграмою, отримання якої (23.10.07р.) позивач підтверджує і в позові, і в апеляційній скарзі, та в судовому засіданні апеляційної інстанції. ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції також повідомив, що прибув на збори 27.10.2007р., але з запізненням. Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції та в запереченнях на апеляційну скаргу стверджував про присутність ОСОБА_5 на загальних зборах та зазначав, що позивач від підпису відмовився у підписному листі.
При вирішенні справи суд враховує, що за наслідками проведення загальних зборів позивачі підписали та засвідчили нотаріально Статут ТОВ "Аптека Фармакон" у новій редакції, в якому було визначені долі. На статуті нової редакції міститься підписи обох позивачів (а.с. 98).
З огляду на вказані обставини, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення, які оскаржує позивач, не порушили його прав з підстав, визначених в позові.
Судом першої інстанції також обґрунтовано зазначено, що право переважного придбання частки учасника який її відступає закріплено у ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 147 ЦК України. В той же час, ані з тексту протоколу, ані з матеріалів справи не вбачається, що на спірних зборах вирішувалось питання щодо придбання частки у самих учасників ( які взагалі були відсутні на зборах).
З огляду на вищенаведене, ствердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення місцевим господарським судом не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105, Господарського процесуального кодексу України суд,
Рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2008р. у справі № 12/136пн залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Маріуполь без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Головуючий І.В. Москальова
Судді: І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Надруковано 6 примірників:
3-сторонам по справі
1 - у справу
1 -господарському суду
1-апеляц.. господ. суду