Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
„16" липня 2008 року Справа № 2н-66З/08
Місто Макіївка
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 3490, 81 грн., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн. з ОСОБА_2,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у розмірі 3490, 81 грн., судовий збір у розмірі 25, 50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн.
Заявник посилається на те, що з боржником 24.01.2006 р. було укладено договір про надання кредиту у розмірі 2500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак у порушення норм закону та умов договору боржник зобов'язання належним чином не виконав.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. .96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
У поданої заяві заявник посилається на укладений договір від 24.01.2006р., але в доданих матеріалах до заяви такий договір відсутній. Замість нього є лише заява позичальника з проханням надати перераховані послуги. Але заява не є підставою для видачі судового наказу. Крім того, умови та правила надання банківських послуг боржником не підписані. Все зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. .96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
2
Керуючись ст. . ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз"яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.