Справа № 1 - 38 / 2009 р .
11 березня 2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
з участю прокурора Коваленко Т.М.
та захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі, Львівської області, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, -
обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_3 05.11.2008 року біля 12 години 30 хвилин, знаходячись на ґрунтовій дорозі, що пролягає поряд із приміщенням будівлі, що розташована по вул. Шухевича, 57 в м. Самборі Львівської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 підійшов зі сторони спини до неповнолітнього ОСОБА_5, який в цей час повертався з обіду на навчання в Самбірський технікум економіки та інформатики зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок вартістю 600 грн. з хрестиком, вартістю 400 грн., після чого втік, в результаті чого заподіяв неповнолітньому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав і показав, що 05.11.2008 року він був присутній на навчанні у медичному коледжі. Пари були скорочені до 11 години 50 хвилин. Після пар він пішов до кіоску біля молокозаводу в м. Самборі щоб купити «хот-дог» поїсти і там зустрів ОСОБА_4 Останній попросив його допомогти купити кофту. Тоді ОСОБА_4 пішов додому взяв гроші і вони пішли в магазин «Адідас», що знаходиться біля базару в м. Самборі. В магазині вони купили кофту і пішли до ОСОБА_4 додому. По дорозі купили пиво та чіпси і вдома у ОСОБА_4 знаходились до 15 години. Після чого він пішов додому. 05.11.2008 року він не був біля технікуму і злочину не вчиняв.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнав і показав, що 05.11.2008 року він прийшов у школу на другий урок. Після третього уроку він пішов у місто щоб купити собі кофту. Біля молокозаводу він зустрів ОСОБА_3 і попросив останнього піти з ним в магазин купити кофту. Після цього, він пішов додому взяв гроші, а по дорозі заходив в школу. Взявши вдома гроші вони пішли в магазин «Адідас», де купили кофту. Після цього, пішли до нього додому. По дорозі купили пиво
та чіпси. Вдома вони пили пиво з чіпсами та грали в карти. Після цього ОСОБА_3 пішов додому.
Незважаючи на те, що підсудні свою вину не визнали, їх вина стверджується слідуючими доказами:
Показаннями потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 про те, що 05.11.2008 року після закінчення другої пари біля 11 години 45 хвилин на великій перерві він з одногрупниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли в магазин «Лариса», який знаходиться по вул. Шухевича в м. Самборі неподалік технікуму купити щось поїсти.
Вони зайшли в магазин, він купив собі їсти і коли виходив з магазину то побачив на вулиці біля магазину двох незнайомих йому хлопців, які підходили до його одногрупників і просили мобільний телефон, щоб подзвонити. Ніхто їм телефону не дав.
Тоді вони з одногрупниками направились в сторону технікуму. По дорозі до нього підійшли незнайомі хлопці і теж попросили телефон. Він сказав, що немає телефону і в цей момент відчув різку біль в області шиї. Хлопець схопив за ланцюжок, зірвав його і почав втікати. Тоді він хотів наздогнати його, але перед ним став другий хлопець, як тепер йому відомо ОСОБА_4 і не відпустив його. Тоді до нього підбігли одногрупники і почали розпитуватися що сталося, на що він розповів, що у нього викрали золотий ланцюжок з хрестиком. Вдома він розповів батькам і вони пішли в міліцію і написали заяву. ОСОБА_3 він впізнав по обличчі на впізнанні.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 05.11.2008 року після закінчення другої пари біля 11 години 45 хвилин на великій перерві він з одногрупниками пішли в магазин «Лариса» поїсти.
Біля магазину вони побачили двох хлопців, які підходили до кожного із них і просили мобільний телефон подзвонити. Ніхто телефону не дав. Тоді він з хлопцями пішов вперед у сторону технікуму, а ОСОБА_5 залишився позаду. Коли він оглянувся, то побачив як один з хлопців забирав руку від ОСОБА_5 Ці двоє хлопців то були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Коли вони прийшли у аудиторію то обговорювали з одногрупниками що сталося. На другий день ОСОБА_5 прийшов на навчання і повідомив, що ланцюжок з хрестиком йому зірвав ОСОБА_3
21.11.2008 року до нього в технікум приїжджав брат ОСОБА_3 і просив щоб він вийшов з технікуму та опізнав його брата. Він погодився і коли він підтвердив те, що впізнає в особі ОСОБА_3 особу, яка 05.11.2008 року зірвала ланцюжок у ОСОБА_5, брат йому подякував, після цього вони сіли в автомобіль і поїхали.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 05.11.2008 року на великій перерві біля 11 години 45 хвилин він із одногрупниками пішли в магазин «Лариса» поїсти. Коли вони виходили з магазину то до них підійшли двоє хлопців і просили мобільний телефон подзвонити. Але телефон їм ніхто не дав. Тоді вони пішли в сторону технікуму, а ОСОБА_5 залишився позаду. Вони почули шум, а коли оглянулися то побачили, як один з хлопців тікав в сторону огорожі. ОСОБА_5 розповів, що йому з шиї зірвали ланцюжок з хрестиком. Він бачив на шиї потерпілого слід від ланцюжка.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 05.11.2008 року на великій перерві він з одногрупниками пішли в магазин «Лариса» поїсти.
В магазині вони стояли ї їли, у цей момент зайшли двоє хлопців і закликали ОСОБА_11 Останній підійшов до хлопців і вони розмовляли. Тоді він з ОСОБА_16 вийшли з магазину і пішли вперед. Він бачив у ОСОБА_5 на шиї знак від ланцюжка.
Показаннями свідка ОСОБА_11, які він давав на досудовому слідстві та пере провірені в судовому засіданні про те, що ОСОБА_3 він знає добре, оскільки навчався з ним в одному класі в СШ № 8 в м. Самборі з п'ятого класу. В школі він підтримував з ОСОБА_3 дружні відносини, допоки його мати не заборонила йому з ним товаришувати.
05.11.2008 року він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вийшли з магазину «Лариса» та направилися в технікум на навчання. Відразу біля магазину він побачив знайомого ОСОБА_3, який проходив з незнайомим хлопцем. Він запитав у ОСОБА_3 куди він іде, нащо останній відповів, що іде в медучилище. Після цього, уже в технікумі він дізнався що у ОСОБА_5, якийсь хлопець зірвав з шиї золотий ланцюжок. По зовнішньому описі цей хлопець повністю відповідав тому зовнішньому вигляду, якого він бачив одягнутим ОСОБА_3, про те, ОСОБА_5 нічого не говорив.
Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_5 від 18.11.2008 року, згідно якому потерпілий показав де 05.11.2008 року у нього було викрадено золоті вироби ( а.с. 35-37).
Даними протоколів пред'явлення особи для впізнання, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як особи, які 05.11.2008 року відкрито заволоділи його золотим ланцюжком з хрестиком ( а.с. 41-42; 54-55).
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання та фототаблиця згідно яких свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 05.11.2008 року відкрито заволоділа золотими виробами ОСОБА_5 ( а.с. 44-45).
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання та фототаблиця, згідно яких свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 05.11.2008 року сприяла ОСОБА_3 у заволодінні золотими виробами ОСОБА_5 ( а.с. 104-105).
Суд критично оцінює показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони не вчиняли даного злочину і не надає їм віри, а розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Вина підсудних підтверджується показаннями потерпілого, свідків та даними протоколів пред'явлення особи для впізнання і фото таблицями. Так, потерпілий чітко показав як саме ОСОБА_3 зірвав з шиї у нього ланцюжок з хрестиком і втік, а ОСОБА_4 при цьому намагався затримати потерпілого, який хотів наздогнати ОСОБА_3. Свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3, як особу яка 05.11.2008 року зірвала з шиї у ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком. Свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 05.11.2008 року сприяла ОСОБА_3 у заволодінні золотим ланцюжком та хрестиком.
Крім цього, суд не надає віри показанням свідка ОСОБА_11, які він давав в судовому засіданні і вважає їх неправдивими, а надає віри показанням, які він давав під час досудового слідства ( а.с. 53), оскільки вони підтверджуються показаннями ОСОБА_18 про те, що в магазині вони стояли і їли, у цей момент зайшли двоє хлопців і закликали ОСОБА_11 Останній підійшов до хлопців і вони розмовляли та та показаннями ОСОБА_12 про те, що коли вони вийшли з магазину ОСОБА_11 розмовляв з якимись хлопцями, які були одягнуті у чорні спортивні штани і куртки. В судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що у магазині до нього підходив ОСОБА_3 і біля магазину він його не бачив, а на досудовому слідстві він показав, що саме з ОСОБА_3 він розмовляв біля магазину «Лариса». ОСОБА_3 був з незнайомим хлопцем.
Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони відкрито викрали чуже майно (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Суд враховує обставину, яка пом'якшує покарання підсудним - вчинення злочину будучи неповнолітніми.
Суд також враховує те, що підсудні не визнали своєї вини, не відшкодували збитків потерпілому. Підсудний ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем навчання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити в залі суду з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Строк відбування покарання рахувати з 11.03.2009 року.
Стягнути із законних представників неповнолітніх ОСОБА_19 та ОСОБА_20 солідарно на користь ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень матеріальної шкоди.
Речові докази: - паперова бірка від золотого виробу - ланцюжка, прямокутної форми, розміром 4х2,5 см, та копії контрольної смужки фіскальних чеків відділу реалізації алкогольних напоїв за 05.11.2008 року на 11-ти аркушах, а також компакт диск « DIGITAL» із матеріалами відео спостереження з магазину «МАКС» - залишити при справі.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а для підсудних в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Даний примірник вироку виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику та має силу оригіналу.
Суддя
Суддя підпис:
Згідно з оригіналом
Голова суду ОСОБА_21