№ 2-1979
8 вересня 2008 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої I.В., при секретарi - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX13850370 від 05.06.2007 р., у цей день відповідач отримав кредит у розмірі 9704,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.06.2009 р. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 10 по 15 число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 690,49 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.
Відповідач свої зобов*язання за договором належним чином не виконав.
Станом на 24.12.2007 р. відповідач має заборгованість у розмірі 12536,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9704,40 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1300,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1397,46 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором у розмірі 134,56 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довiреністю - ОСОБА_3 позовнi вимоги пiдтримав. Пояснив суду, що відповідачкою був наданий рахунок-фактура від 05.06.2007 р., виданий СПД ОСОБА_4 на телевізор „Соні”, на підставі якого ОСОБА_5 уклав кредитний договір з відповідачкою та перерахував грошові кошти СПД. й рахунок й
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки вказані грошові кошти безпосередньо від позивача вона не отримувала. Вона дійсно приїздила у магазин побутової електротехніки біля станції метро „Ім.Барабашова”, де підписувала надані позивачем документи, але телевізор „Соні” у цьому магазині не отримала. Через декілька днів магазина на тому місці вже не було.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає позовнi вимоги такими, що пiдлягають задоволенню, з наступних пiдстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засiданнi встановлено, що 05.06.2007 р. на підставі особистої заяви Позичальника - ОСОБА_2, Позивач (ПриватБанк) надав строковий кредит у розмірі 9704,40 грн. на строк 24 місяці, уклавши відповідний Договір № HAXRRX13850370 від 05.06.2007 р. (а.с.3).
Факт підписання вказаного ОСОБА_5 особисто нею - відповідачкою не оспорюється.
Свої зобов*язання за ОСОБА_5 виконав у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на придбання телевізору „SONY 37S2020”, у розмірі 9704,40 грн., на р/р 26001007140001 у ВАТ АКБ „Надра”, відповідно до рахунку-фактури СПД ОСОБА_4 від 05.06.2007 р., наданого відповідачкою.
На момент розгляду справи відповідачка щомісячні платежі у розмірі 690,49 грн. та проценти за користування кредитом жодного разу не сплатила.
Згідно розрахунку позивача, сума заборгованостi відповідача по ОСОБА_5 становить 12536,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9704,40 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1300,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1397,46 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором у розмірі 134,56 грн.
Вказанi суми пiдлягають стягненню з вiдповiдача на пiдставi ст. 526 ЦК України.
Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достороково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п.3.2 ОСОБА_5, Позичальник зобов*язується сплатити відсотки за користування кредитом, винагороду, неустойку (штраф, пеню)
Крiм того, з вiдповiдача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов*язані з розглядом справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р I Ш И В :
Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 12536,82 грн. (на рахунок № 29092829003111), судовий збір у розмірі 125,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. - на рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - суддя