Справа № 2-46/2008р.
Іменем України
11 лютого 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась, оскільки відповідач не утримує сім'ю матеріально та не приділяє їй належної уваги, внаслідок чого виникають постійні сварки, які негативним чином впливають на виховання неповнолітніх доньок. Разом не проживають з 2002 року. На примирення не погоджується, бо всі попередні спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали і просить шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей просить залишити на її вихованні.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і суду пояснила, що сім'ю зберегти неможливо. Відповідач разом з нею не проживає і ніякої матеріальної допомоги їй не надає з 2002 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи в суді, про що свідчить відповідна розписка і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1994 року в Хоньківецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2.
Від спільного подружнього життя в них є дві неповнолітні доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких позивачка просила залишити на їх утриманні.
Відповідно до ч.2 ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ”.
З показань позивачки вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що відповідач не бажає утримувати свою сім'ю матеріально і не приділяє належної уваги.
При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати.
Неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн. державного мита, а позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-214, 224 - 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Мельник) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 лютого 1994 року в Хоньковецькій сільській раді Могилів-Подільського району, актовий запис № 2.
Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач може подати заяву про апеляційне оскарження заочного рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.