Дело №1-98/2009
3 апреля 2009 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Быкадорова В.Н.
при секретаре Сухоненко Е.А.
с участием прокурора Бойченко Ю.В.
защитников: адвоката ОСОБА_1,
близкого родственника матери ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого:
18 декабря 1998 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 46 -1 УК Украины исполнение приговора отсрочено на два года;
03 ноября 2000 года по приговору Шахтерского городского суда Донецкой области по ст. 140 ч.3,43 УК Украины (1960 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
14 февраля 2005 года по приговору Торезского городского суда Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 года) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Торезского горсуда от 23 февраля 2007 года освобожден от отбывания наказания;
- 26 декабря 2005 года по приговору Торезского городского суда Донецкой области по ст. 296 ч.2 УК Украины (2001 года) к 2 годам ограничения свободы;
- 11 мая 2007 года по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области по ст. ст. 390 ч.1; 345 ч.1; 70; 71 и 72 УК Украины (2001 года) к 1 году 3 (трем) месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 05 марта 2008 года, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
Установил:
ОСОБА_4, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за совершения кражи имущества, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и в январе 2009 года, на территории города Снежное Донецкой области, в состоянии алкогольного опьянения, повторно, с проникновением в хранилище, умышленно совершил корыстное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:
23 января 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6Г пришли к ОСОБА_3, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 в гости. Путем свободного доступа, через незапертую на запоры калитку, вошли во двор, после чего, ОСОБА_4 подошел к одному из окон дома и через стекло стал общаться с ОСОБА_3, который, в это время, один находился дома, и при общении с ОСОБА_4, через стекло указанного окна, светил из дома в лицо ОСОБА_4 фонариком, при этом, в категорической форме отказался открывать входную дверь, чтобы ОСОБА_4 вошел в дом.
ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, повторно, достоверно зная, что ОСОБА_3 находится в доме, и наблюдает за его противоправными действиями, а также, убедившись после разговора с ОСОБА_3, в том, что ОСОБА_3, находясь один в доме, побоится выйти во двор, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, который является хранилищем для ОСОБА_3, и с применением физической силы, в присутствии ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые не состояли с ним в преступном сговоре, направленном на открытое похищение чужого имущества, взломал крепление навесного замка и через входную дверь проник в помещение сарая, откуда открыто похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 имущество:
- две электрические панели на четыре и пять розеток каждая по цене 17 гривен 50 копеек и 22 гривны, соответственно;
- электрический выключатель стоимостью 9 гривен;
- два электрических удлинителя по цене 14 гривен каждый на сумму 28 гривен;
- два электрических миксера модели "Метеор - 2" и "Крупс" по цене 40 гривен и 60 гривен, соответственно;
- электрическую автомобильную сушилку для стекол стоимостью 20 гривен;
- газовую лампу для светильника городского освещения стоимостью 20 гривен;
- автоматический выключатель для электрического счетчика стоимостью 20 гривен;
- электрическую пилу "Болгарка" стоимостью 120 гривен,
а также не представляющие ценности для потерпевшего ОСОБА_3 - электрический провод длиной 12 метров; паяльную лампу; резиновую камеру для велосипедного колеса; два резиновых шланга и синтетическую сумку, после чего, с похищенным имуществом вышел со двора дома, и когда стал удаляться от указанного дома, его преступные действия стали пресекать мать потерпевшего ОСОБА_3 - гражданка ОСОБА_7 и брат потерпевшего - гражданин ОСОБА_8, словесно требуя от ОСОБА_4 остановиться и возвратить похищенное имущество, на что ОСОБА_4 не отреагировал, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 356 гривен 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что 23.01.2009 года он будучи в нетрезвом состоянии находился дома. Примерно в 21 час 30 минут, к нему пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он им предложил пойти к ОСОБА_3, для того чтобы у последнего забрать свой мобильный телефон который он отдал последнему на ремонт. Пришли во двор к ОСОБА_3, он постучал в окно, ОСОБА_3 отозвался и пропал, он подумал что ОСОБА_3 пьян и с помощью имевшегося у него раскладного ножа стал вытаскивать штапики с окна, чтобы залезть и разбудить ОСОБА_3. Когда пытался вытаскивать штапики, ОСОБА_3 посветил фонариком ему в лицо, он ему сказал, что пришел в гости, просил пустить в дом, тот сказал, что в дом не пустит. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стояли во дворе. Затем ОСОБА_5 стал разговаривать с ОСОБА_3, а он чтобы что-то украсть подошел к сараю, дернул за дверь, дверь открылась зашел в сарай, где увидел сумку с вещами, на полке взял «болгарку» положил в сумку и сумкой вышел из сарая, сумку оставил возле мотоцикла стоящего во дворе, из-за того что был пьян не понимал, что ОСОБА_3 и другие могут увидеть его действия, не знает видели ли его действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Когда поставил сумку возле мотоцикла, во дворе нашел камень и им забил запор на двери сарая. Затем во двор пришли мать и брат ОСОБА_3, мать стала кричать, он отозвал брата и сказал ему, что у его брата «белочка», что надо его спасать. Брат от него отошел, он забрал сумку и пошел со двора, слышал как женщина кричала «больше не приходите». ОСОБА_5 и ОСОБА_6 видели, что находилось в сумке, сумку с похищенным оставил во дворе знакомого ОСОБА_9, при этом взяв из сумки две розетки которые принес домой, а утром приехали работники милиции. Если бы был трезв этого бы не сделал.
Кроме личного признания, вина ОСОБА_4 в объеме указанном в приговоре подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что вечером он лег спать, его разбудила комнатная собака, услышал шум, электроэнергии в доме не было, подошел к окну, при этом взяв фонарик, посветил, увидел как ОСОБА_10 вытягивает штапик, во дворе находилось еще двое. ОСОБА_4 стал говорить чтобы он пустил их в дом, сказал, что пришли в гости, но он ответил отказом, т.к. в гости через окно не ходят. ОСОБА_4 пошел от окна к двери, говорил чтобы открыл, он также подошел к двери, и отказывал ему, ОСОБА_10 говорил, что сам откроет дверь, поговорив около 10 минут ОСОБА_10 отошел от двери к двери подошел ОСОБА_5, также просил открыть дверь. Он перед этим позвонил матери чтобы она пришла, так как на него напали три человека. Когда разговаривал с ОСОБА_5, услышал что двери сарая дергают, выглянув в окно, находящееся возле двери, увидел как ОСОБА_10 открывает двери сарая он ему громко закричал, чтобы тот не трогал сарай, видел как ОСОБА_10 одной ногой находился в сарае, потом он разговаривал с ОСОБА_5, а ОСОБА_10 находился в сарае, когда ОСОБА_10 выходил он не видел, считал что ОСОБА_10 ходил в сарай, чтобы что-то взять чтобы открыть двери дома. Видел как ОСОБА_10 забил двери сарая и о чем-то разговаривал с ОСОБА_5, затем ОСОБА_10 подошел к двери дома и начал дергать дверь, отломал ручку двери, после чего попросил чтобы на улице открыл воду, он открыл воду и они начали пить воду, в это время пришла мать, когда открыл двери, сказал ей что открывали сарай, мать сказала что они ушли с сумкой, он зашел в сарай увидел, что была похищена «болгарка», проводка, мать выбежала на улицу, те отошли метров на 200, мать стала кричать им чтобы они больше не приходили и вернули сумку, что вызовет милицию. Считает, что они слышали, что им кричала мать, один из них оборачивался. Вызвали милицию, которая впоследствии возвратила похищенное указанное в обвинительном заключении.
Свидетель ОСОБА_7, пояснила в судебном заседании, что около 12 часов ночи позвонил сын и сказал, что к нему в дом ломятся через окно, она с младшим сыном прибежала домой к сыну, во дворе дома возле крана увидела троих ребят которые пили воду, она спросила, что они здесь делают, ОСОБА_10 сказал, что у ее сына «белочка» и он не пускает в дом, она им сказала чтобы уходили, ОСОБА_10 отходил с младшим сыном и говорил ему чтобы сын открыл дверь, затем ОСОБА_10 отошел, возле мотоцикла взял сумку и парни ушли со двора. Сын открыл ей двери и сказал, что вскрывали сарай, она выбежала на улицу слышала голоса парней и стала кричать чтобы парни вернулись и отдали сумку, но они ушли.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что он с матерью прибежал во двор брата, двое парней стояли возле крана, а ОСОБА_10 возле окна, спросили, что делают, ОСОБА_10 подошел к нему и сказал, что у брата «белочка», он сказал чтобы они уходили. ОСОБА_4 взял возле мотоцикла сумку и они все ушли. Брат открыл дверь, сказал, что ребята вскрыли сарай, мать сразу выбежала со двора и начала кричать чтобы вернули сумку, но они не вернули.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что он с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_8 домой по предложению ОСОБА_10, чтобы забрать телефон. ОСОБА_4 постучал в окно, никто двери не открыл, ОСОБА_10 еще постучал в окно, затем в дверь, а затем стал срывать штапики на окне. В это время ОСОБА_8 посветил фонариком в окно и спросил что происходит, ОСОБА_10 сказал, чтобы тот открывал двери, ОСОБА_8 двери не открывал, ОСОБА_10 говорил, что выломает дверь, затем ОСОБА_10 стал ходить по двору искал чем открыть дверь, видел как открывал дверь сарая, затем подошел с куском арматуры и просил ОСОБА_8 открыть дверь, затем прибежали родные ОСОБА_8 и начали кричать, они сказали что пришли в гости, они пили воду, а ОСОБА_10 о чем-то разговаривал с братом ОСОБА_8, а затем ОСОБА_10 взял сумку возле мотоцикла и они все пошли, слышал как кричала мать, понял что она кричала, что вызовет милицию для того чтобы возвратили сумку. Когда шли осматривали сумку, там находились «болгарка», паяльная лампа, удлинители, розетки. ОСОБА_10 оставил у парня по имени ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_5. пояснил в судебном заседании, что по предложению ОСОБА_10 он с ОСОБА_6 пришли во двор ОСОБА_8, чтобы забрать у последнего телефон ОСОБА_10, который там находился на ремонте. На стук в окно ОСОБА_8 двери не открыл, ОСОБА_10 стал снимать штапики с окна, он ему делал замечания, ОСОБА_8 посветил в окно и стал спрашивать что тот делает, ОСОБА_10 просил открыть дверь, ОСОБА_8 отказал. ОСОБА_4 пошел к сараю и взломал дверь, ОСОБА_8 ему кричал, «что ты делаешь» он по этому поводу также делал ОСОБА_10 замечания, а потом он пошел в тамбур дома и разговаривал с ОСОБА_8. Видел как ОСОБА_10 выходил из сарая и вынес сумку, подумал что сумка с углем, сумку ОСОБА_10 поставил возле мотоцикла, он спросил что в сумке, но ОСОБА_10 ответил что ничего. Затем ОСОБА_10 сломал ручку на двери в доме, стучал в двери ломом, потом пришли мать и брат ОСОБА_8, стала кричать, ОСОБА_10 разговаривал с братом ОСОБА_8, потом они пошли со двора, ОСОБА_10 с сумкой их догнал, слышал как кто-то крича, обернулся и упал, ОСОБА_10 сказал не обращай внимание. Потом они посмотрели содержимое сумки, там была «болгарка», провода. Данную сумку ОСОБА_10 поставил во двор ОСОБА_9.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что местом осмотра является дом № 4, сарай по ул.Владимирская в г.Снежное./л.д. 6-18т.1/
Согласно протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д.20-22 т.1, по месту жительства ОСОБА_9, по адресу: г.Снежное ул.Балуева, 1/3, изъята хозяйственная синтетическая сумка, с имуществом, которые ОСОБА_4 похитил у ОСОБА_3, а согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему на л.д.23-30 т.1, по месту жительства ОСОБА_4, по адресу: г.Снежное ул.Марата, 55, у последнего изъято имущество, которые ОСОБА_4 похитил у ОСОБА_3 тем самым данными протоколами объективно подтверждаются показания подсудимого и свидетелей где было оставлено похищенное.
Из протокола осмотра и фототаблицы к нему на л.д. 118-134 т.1 видно, что
осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства гр.ОСОБА_4,: камера от велосипеда, панель на 4 розетки, выключатель, два удлинителя, две резиновые шланги, камера от велосипедного колеса, а также изъятые в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_9: панель на 5 розетки, два электрических миксера, автомобильная сушилка для стекол, газовая лампа для светильника городского освещения, выключатель автоматический воздушный, для электросчетчика, электрический провод, длиной 12 метров, электрическая болгарка, паяльная лампа, синтетическая сумка, т.е осмотрено имущество похищенное у ОСОБА_3
Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблиц к ним на л.д. 50-62, 82-91, 67-76, 149-169т.1, видно, как потерпевший, свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , а также ОСОБА_10 на месте рассказали и показали при каких обстоятельствах ОСОБА_10 открыто похитил имущество ОСОБА_3.
Из копии приговора на л.д.199-206т.1 видно, что ОСОБА_10 осуждался за совершение кражи чужого имущества по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года, судимость не снята и не погашена в законном порядке.
Об открытом похищении имущества свидетельствуют как показания подсудимого ОСОБА_4, который указывал в судебном заседании, что из-за того что был пьян не понимал, что ОСОБА_3 и другие могут увидеть его действия, не знает видели ли его действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6, т.е к данному факту он относился безразлично, однако ОСОБА_5 видел как он вынес сумку с сарая, и затем когда уносил сумку на крик матери возвратить сумку, он сказал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не обращать внимание, тем самым он осознавал что его действия замечены другими лицами, в том числе ОСОБА_5 и ОСОБА_6, потерпевшим, его матерью, но он игнорирует этими обстоятельствами и удерживает похищенное.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины - грабеж, то есть, открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Как личность подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется отрицательно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, активное содействие в раскрытии преступления, т.к. он в ходе досудебного следствия все правдиво рассказал,указал где находится похищенное, в связи с чем похищенное было возвращено потерпевшему, как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что он совершил тяжкое преступления, данные о личности, и с учетом данных о личности отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 24 января 2009года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками с момента его провозглашения.
Председательствующий: