ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовомВідділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"
Простягнення 206,38грн.
Суддя Сулім В.В.
Представники:
Від позивача:Не з'явився
Від відповідача:Філіпович М.О. -директор
18.02.2009р. у судовому засіданні за згодою представника відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(далі -Відповідач) про стягнення 206,38 гривень, отриманих від реалізації майна, яке передавалось згідно з договором про надання послуг по організації та проведенню аукціону з продажу арештованого майна №8090123 від 16.07.2008р., згідно протоколу проведенняаукціону по реалізації арештованого рухомого майна, належного ОСОБА_2 від 23.09.2008р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2009 р. порушено провадження у справі № 48/20 та призначено її до розгляду на 04.02.2009.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання було відкладено на 18.02.2009р.
Перед початком розгляду справи по суті відповідача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України. Крім цього, відповідачу у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Позивачем було надіслано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, на виконання вимог ухвали суду позивачем було надіслано суду довідка про наявність заборгованості відповідача на момент розгляду справи.
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому визнано факт наявності заборгованості перед позивачем у сумі 206,38 грн.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дослідивши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -
Між Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Закарпатської області (надалі Позивач) та спеціалізованою торгівельною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(надалі Відповідач ) укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціонів з реалізації арештованого рухомого майна №8090123 від 16.07.2008р. (далі -Договір), предметом якого є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, № 2 від 11.04.2008р. (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. Договору Позивач передав на аукціон, а Відповідач прийняв на реалізацію рухоме майно (телевізор марки «Самсунг», пилосос марки «Вітек», магнітофон марки «Томсон») на який звернуто стягнення за виконавчим листом №2-1215/06 від 02.08.07р., виданого Пологівським районним судом Запорізької області на користь ОСОБА_3, а Відповідач повинен був здійснити його реалізацію на аукціоні у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до протоколу від 23.09.2008р. № 8090123/3 арештоване майно було реалізовано на аукціоні 23.09.2008р., за 230, 00 грн., кошти за реалізоване майно покупцем повинні бути перераховані на поточний рахунок Відповідача до 05.10.2008 включно.
Відповідно до п.5.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5 (п. 6.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. №42/5), кошти, одержані від реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, з вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна, обумовленої договором, перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку, у термін не пізніше п'яти банківських днів від дня проведення переможцем прилюдних торгів розрахунку за придбане майно.
Відповідно до п. 3.2 договору Відповідач повинен був протягом 5-ти банківських днів від дня надходження коштів від переможця аукціону (надходження коштів на рахунок Відповідача підтверджується аукціонною відомістю від 23.09.2008р.,) перерахувати їх на відповідний рахунок Позивача, за винятком винагороди яка відповідно до п. 3,1 становить 14% від суми реалізації арештованого майна, що у грошовому виражені складає 230,00грн., тобто на рахунок Позивача Відповідач мав перерахувати грошові кошти у сумі 197.80 грн. Відповідно до п. 4,2 у разі несвоєчасного проведення розрахунків Організацію за укладеним договором про реалізацію арештованого майна нараховується пеня, у розмірі якої становить 0,1 відсотка від суми прострочення платежу за кожен день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за яким сплачується пеня.
Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто за 182 дні.
Судом встановлено, що в порушення п. 3.2 Договору Відповідач не перерахував в повному обсязі кошти отримані від реалізації арештованого майна, а саме не перерахував на рахунок позивача кошти у сумі 197,80 грн.
Дана обставина призводить до неможливості виконання рішення, які знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби та неможливості задоволення вимог стягувачів.
Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до відзиву на позовну заяву Відповідачем підтверджено наявність заборгованості перед Позивачем у сумі 197,80 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача коштів у розмірі 197,80 грн., є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3.2. Договору та пояснень відповідача, останній повинен був перерахувати кошти в розмірі 197,80 грн. 05.10.2008р., але й досі зазначену суму не перерахував.
Згідно з п. 4.1. Договору у разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від реалізації майна, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивач у позовні заяві просить стягнути з відповідача пеню нараховану в період з 06.10.2008р. по 10.12.2008р., що становить 8,58 грн., (виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України).
Суд перевіривши розрахунок позивача, погоджується з наведеним розрахунком, і вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 8.58 грн.
Відповідач у своєму відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахування пені. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що передбачених Договором або чинним законодавством причин відстрсочення Відповідачем виконання своїх зобов'язань не було, а відтак нарахування Позивачем пені здійснено правомірно.
Матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на Відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(юридична адреса:03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А; адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, р/р 26004000000292 в ТОВ «УКБ «Камбіо», МФО 380399, ЄДРПОУ 25635917) з будь-якого виявленого рахунку на користь відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області (70600, м. Пологи, пер. Некрасова. 2, код ЄДРПОУ 35007555, р/р 37312001003618 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість у розмірі 197 (сто дев'яносто сім) грн., 80 коп., та пені 8 (вісім) грн. 58 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(юридична адреса:03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-а; адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, р/р 26004000000292 в ТОВ «УКБ «Камбіо», МФО 380399, ЄДРПОУ 25635917) з будь-якого виявленого рахунку до Державного бюджету України 102 (сто дві) гривні 00 копійок -держмита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок -витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя В.В. Сулім