Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/673/15-ц
Провадження № 2/553/24/2016
Іменем України
31.05.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:
головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Бобильовій А.П.,
за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр», Садівничого товариства «Ворскла», голова Садівничого товариства «Ворскла» ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,розглянувши заяву відповідача про відвід судді, -
У лютому 2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр», Садівничого товариства «Ворскла» про визнання права власності на земельну ділянку.
У квітні 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді Кононенку С.Д., головуючому по даній справі, посилаючись на упередженість судді при її розгляді.
Розглядаючи вказане клопотання, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які заперечували проти заявленого клопотання в повному обсязі, суд приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання за наступних підстав.
Так ст. 20 ЦПК України містить вичерпний перелік тих підстав, які можуть бути причиною відводу судді.
Разом з тим відповідачем по справі не було подано ніяких документів, доказів обґрунтування в чому і як вона прийшла до висновку про упередженість судді при розгляді вказаної справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність заяви представника позивача про відвід головуючого по справі судді.
Разом з тим, суд приходить до висновку про надуманість заяви поданої представником позивача та таким, що направлений на штучному створенні тяганини при розгляді вказаної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_2 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр», Садівничого товариства «Ворскла», голова Садівничого товариства «Ворскла» ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,розглянувши заяву відповідача про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7