Ленінський районний суд м.Полтави
37 м. м. Полтава Полтавська область Україна 36022
Справа № 553/1577/13-к
Провадження № 1-кс/553/218/2013
22.04.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: Тимчука Р.І.,
при секретарі: Васильєвій Д.М.,
за участю прокурора: Мандича С.М.,
старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 12013180030000350 від 02.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
22.04.2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в кримінальному провадженні № 12013180030000350 від 02.03.2013 року.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 02.03.2013 року близько 02.20 год. ОСОБА_2 перебуваючи в будинку № 30а, вул. Кременчуцькоі в м. Полтава, спричинив ОСОБА_3тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 672 від 05.04.2013 року кваліфікуються як середнього ступеня тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком експерта № 672 від 05.04.2013 року.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_9 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_2, має постійне місце проживання, але не має постійного джерела прибутку, не одружений, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і покласти на нього обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12013180030000350 від 02.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
1. прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.
Підозрюваному ОСОБА_2 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити положення ст.179 КПК України.
Ухвала про застосування запобіжного заходу в часті покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_2, припиняє свою дію і обов'язки скасовуються 23.06.2013 року.
Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10