Справа № 537/4328/13-к
Провадження № 1-кс/537/799/2013
16.08.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі - Рева М.І., за участю слідчого - Охріменка В.Б., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
До суду звернувся старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” (код 32663481, юридична адреса - м. Київ, вул. Хвойки, 21, фактична адреса - м. Київ, бул. Кольцова, 14-Е, оф.76, тел.. (факс) 538-03-62, 585-02-26) по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ “Дайвер” (код 30244575 м. Кременчук пр.Галузевий 70) та замовниками вказаних робіт для ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, за період з 19.04.12р. по 13.08.2013р., та можливість зняття їх копій, а саме: договору № 20/04 від 19.04.12р. між ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” із ТОВ “Дайвер” з додатками укладених підприємствами; договору між Замовником робіт та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” з додатками укладених підприємствами; актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) між Замовником робіт та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) між ПрАТ “Зангас-НГС” та ТОВ “Дайвер”; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (форма КБ-3) між Замовником робіт та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, довідок про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (форма КБ-3) між ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” та ТОВ “Дайвер”; платіжних доручень на оплату послуг між Замовником робіт та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, платіжних доручень на оплату послуг між ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” та ТОВ “Дайвер”; податкових накладних виданих ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” в адресу Замовника робіт та податкових накладних виданих ТОВ “Дайвер” в адресу ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”; документів бухгалтерського обліку ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості між підприємствами та підтверджують чи спростовують надходження коштів від замовника робіт в адресу ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”. У разі вилучення даних документів іншими правоохоронними органами слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.
В обгрунтування свого клопотання слідчим вказано, що 18.01.2013 на адресу прокурора м. Кременчука від директора ТОВ “Дайвер” ОСОБА_3 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з копіями підтверджуючих документів, якими встановлено привласнення коштів підприємствами-контрагентами ТОВ “Дайвер” (код ЄДРПОУ 30244575), за період 2011-2012 років, що може свідчити про можливе укриття вказаними підприємствами доходів, заниження об'єктів оподаткування.
23.01.2013 відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємствам-контрагентів ТОВ “Дайвер” (код ЄДРПОУ 30244575) внесені прокуратурою м. Кременчука до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180090000029 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191 КК України.
23.01.2013 прокуратурою м. Кременчука визначено підслідність кримінального провадження №42013180090000029 за слідчими СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС та направлено матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
05.04.2013 кримінальне провадження №42013180090000029 об'єднано з кримінальним провадженням №32012180090000002 та присвоєно єдиний №32012180090000002.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” (код 32663481, м. Київ, вул. Хвойки, 21) уклали з ТОВ “Дайвер” (код 30244575 м. Кременчук пр.Галузевий 70) договір № 20/04 від 19.04.12р. на виконання робіт на об'єкті “Будівництво водних шляхів, пристаней, гребель та інших споруд (Ремонт підводного переходу через р. Дніпро МГ “Союз” 3-нитки (ремонт ізоляції, захисна відсипка); Ремонт підводного переходу через р. Дніпро МГ “ЄККР” 2-нитки (ремонт ізоляції, захисна відсипка)) Код за ДК 016-97-45.24.1.
В ході проведення робіт між підприємствами підписані акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) - (надалі Акт), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (форма КБ-3) - (надалі Довідка) : акт № 1 та Довідка від 30.05.2012р. на суму 1 618 381,20 грн.; акт № 2, Акт №3 та Довідка від 26.06.2012р. на суму 2 502 678,00 грн.; акт № 3 та Довідка від 15.10.2012р. на суму 563 804,40 грн.;
По закінченню виконання робіт та до теперішнього часу службові особи ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” (код 32663481, м. Київ, вул. Хвойки, 21) не провели розрахунків з виконавцем робіт - ТОВ “Дайвер” на загальну суму 4 684 863,60 грн., що може свідчити про привласнення коштів службовими особами ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” та можливе укриття доходів, заниження об'єктів оподаткування.
Дані дії службових осіб підприємств-контрагентів ТОВ “Дайвер” при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України.
18.02.2013р. за №05 від ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” отримано відповідь, згідно якої відмовлено в наданні завірених належним копій фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із ТОВ “Дайвер”.
З метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” із ТОВ “Дайвер” та Замовником вказаних робіт для ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, встановлення об'ємів виконаних робіт ТОВ “Дайвер” на об'єктах Замовника, документів що свідчать про проведення розрахунків між вказаними підприємствами, за період 2012-2013р., слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів останнього, а саме: договору № 20/04 від 19.04.12р. між ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” із ТОВ “Дайвер” з додатками укладених підприємствами; договору між Замовником робіт та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”; актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) між Замовником робіт та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, між ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” та ТОВ “Дайвер”; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (форма КБ-3) між Замовником робіт та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, між ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” та ТОВ “Дайвер”; платіжних доручень на оплату послуг між Замовником робіт та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, між ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” та ТОВ “Дайвер”; податкових накладних виданих ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” в адресу Замовника робіт та податкових накладних виданих ТОВ “Дайвер” в адресу ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”; документів бухгалтерського обліку ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості між підприємствами та підтверджують чи спростовують надходження коштів від замовника робіт в адресу ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” та проведення розрахунків за виконані роботи із ТОВ “Дайвер”, необхідно отримати завірені копії вказаних документів, так як вони мають суттєве значення для підтвердження відношення до скоєного злочину та корисливого мотиву скоєння злочину службовими особами ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, матеріали, подані на його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею з представлених матеріалів, 23 січня 2013 року до прокуратури м.Кременчука звернувся директор ТОВ “Дайвер” ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, де вказав, що контрагентами ТОВ “Дайвер” за період 2011-2012 років привласнено кошти ТОВ “Дайвер”.
Того ж дня, 23 січня 2013 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про те, що протягом 2010-2012 років службові особи підприємств -контрагентів ТОВ “Дайвер” вчинили привласнення коштів підприємства у великих розмірах, при цьому наявні дані, що свідчать про можливість укриття вказаними підприємствами доходів, заниження об”єктів оподаткування. Дані дії кваліфіковано за частиною 4 статті 191 КК України.
На даний час дане кримінальне провадження об”єдано з кримінальним провадженням № 32012180090000002 та досудове розслідування по кримінальному провадженню провадиться слідчим Охріменко В.Б.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв”язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та матеріали, подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку при подачі даного клопотання до суду слідчим не додержано вказані вище вимоги, з огляду на наступне.
Так, у своєму клопотанні слідчий обгрунтовує необхідність доступу до фінансово-господарських документів підприємства неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та вказує, що вони мають відношення до скоєного злочину та корисливого мотиву скоєння злочину, хоча такі документи можуть підтвердити лише обставини, які виникли з цивільно-правових відносин суб”єктів господарювання.
Також, слідчий Охріменко В.Б. просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ “Дайвер” та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва” в тому числі зазначає й документи між замовниками робіт для ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, хоча у мотивувальній частині клопотання слідчого про будь-яких замовників таких робіт взагалі не йдеться.
Більш того, у представлених на обгрунтування клопотання матеріалах слідчим надано лише копію договору на виконання робіт від 20 квітня 2012 року, укладеного між ТОВ “Дайвер” та ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”, яким підтверджується лише факт існування фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами без участі будь-яких посередників. До того ж, згідно даного договору статус замовника має саме ТОВ “Компанія механізації нафтогазового будівництва”.
Окрім того, положеннями частини 2 статті 159, пункту 5 частини 1 статті 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву та опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий доступ.
Однак з клопотання слідчого Охріменка В.Б. та представлених в суд матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином визначити та конкретизувати речі та документи, до яких повинен бути наданий доступ та здійснити оцінку потреби досудового розслідування у наданні тимчасового доступу саме до цих документів.
З приводу вимоги слідчого про здійснення розгляду даного клопотання в порядку частини 2 статті 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Положеннями статті 163 КПК України передбачено два процесуальні порядки розгляду даного виду клопотань. Перший порядок полягає у тому, що після отримання клопотання слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої перебувають речі та документи; другий порядок розгляду - без повідомлення володільця речей та документів, можливий за умови доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення речей чи документів. Тобто обов”язок доведення в суді таких обставин покладено на сторону кримінального провадження, яка ініціює клопотання, в даному випадку - на слідчого.
Однак, у своєму клопотанні слідчий формально поставився до виконання даного обов”язку, не навів жодних конкретизованих підстав на обґрунтування достатніх підстав вважати що існує реальна загроза зміни чи знищення необхідних речей та документів .
У зв”язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками та недостатністю представлених матеріалів на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для його доопрацювання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору м.Кременчука для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.І. Дядечко