Справа № 537/3709/13-к
Провадження № 1-кс/537/715/2013
10.07.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Таран І.О., за участю слідчого - Бассараб Б.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції Бассараб Б.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
09 липня 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук старший лейтенант міліції Бассараб Б.Г. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ "Укртранснафта", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2013 року о 10 год 45 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці надійшов рапорт від оу СДСБЕЗ про те, що в ході проведення відпрацювання території оперативного обслуговування, співробітниками СДСБЕЗ ЛВ на ст. Кременчук встановлено, що 06.05.2010 року між ВАТ "Укртранснафта" та ТОВ "Дизель" укладено договір на проведення ремонту трубоукладача "Komatsu" D-355C. Посадові особи даних підприємств завищили вартість матеріалів при наданні послуг шляхом внесення фіктивних відомостей у офіційні документи щодо виконання зазначених ремонтних робіт. Зокрема, ТОВ "Дизель" повинні були поставити та встановити новий ланцюг в зборі. Однак, останнім проведено дефектування старого ланцюга. ВАТ "Укртранснафта" прийнято дані роботи. Отже, службовими особами ПАТ "Укртранснафта" та ТОВ "Дизель" внесено до офіційних документів по прийому-передачі виконаних ремонтних робіт завідомо неправдиві відомості щодо встановлення на трубоукладач нового ланцюгу у зборі.
07.06.2013 року СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № -12013180410000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК та розпочато досудове розслідування.
У ході досудового слідства встановлено наступне.
Допитаний ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді начальника ремонтно - будівельного управління філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (далі - філії "ПДМН"). Ремонтні роботи гусеничного ланцюга трубоукладача №30412867 проводились на підставі договору підписаного посадовими особами філії "ПДМН" ВАТ "Укртранснафта". З філії "ПДМН" до БУ ПДМН надходили документи, в яких вказувалась підрядна організація яка буде проводити ремонтні роботи, в даному випадку ТОВ "Дизель". В договорі також вказувались умови виконання робіт та застосування розцінок по них. Відповідальним за ці роботи був ОСОБА_4 Заміну гусеничного ланцюга проводили, як плановий ремонт у зв'язку з тим. що ланцюг був не придатний до експлуатації. Після цього працівники транспортного відділу надавали заявку або доповідні про несправність до ТОВ "Дизель" в якій вказували, що необхідно відремонтувати. Після цього працівники ТОВ "Дизель" виїжджали на місце знаходження техніки проводили її дефектування та визначали об'єми необхідних робіт, проводили ремонтні роботи, складали акти виконаних робіт та виставляли відповідні рахунки. Однак точно вказати, що там проводилось він не в змозі. Доставляли ланцюги попутнім транспортом, який належить РБУ ПДМН до ТОВ "Дизель" у м. Комсомольськ, де проводились відповідні ремонтні роботи, а саме по заміні ланцюга з демонтажем старих башмаків.
Допитаний старший механік ремонтно-будівельного управління філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_4 дав аналогічні покази.
Директор ТОВ "Дизель" ОСОБА_5 показав, що на посаді він працює починаючи з 1999 року і по теперішній час. Про проведення тендеру, щодо закупівлі запасних частин для ремонту трубоукладача він дізнався з листа - запрошення. Після перемоги у тендері РБУ ПДМН уклали з їх підприємством договір по обслуговуванню та ремонту бульдозерної техніки. ТОВ "Дизель" по заявці РБУ ПДМН проведено закупівлю у фірми "Катена" цеп гусениці в зборі каталожний номер №М 596/42 заводу виробника "Берко" котрий являється аналогом заводу виробника "Комацу". Термін "Башмак гусениці у зборі" - гусениця складається з цепу гусениці в зборі та башмаків, а термін "Цеп гусениці в зборі" - гусениця без башмака. Для виконання робіт по заміні цепі гусеничної у зборі, він направив на місце роботи трубоукладача бригаду для її демонтажу. Після чого гусеничне полотно доставилось на ремонтну базу ТОВ "Дизель", де і було проведено поставну розбору гусениці, а саме демонтаж старих башмаків з старого цепу гусениці, монтаж башмаків старих на нову цеп та встановлення нових болтів з гайкою. Після збирання гусеничного полотна РБУ відправила дане полотно на місце розташування трубоукладчика. Калькуляцію вартості робіт проводили за фактично виконані роботи.
ОСОБА_6 показав, що працює на посаді слюсаря ТОВ "Дизель". На весні або на початку літа 2011 року він разом з ОСОБА_7 згідно до наказу головного механіка ТОВ "Дизель" здійснили виїзд в Дніпропетровську область до нафтопроводу де знаходилась колона техніки РБУ ПДМН в яку входило чотири трубоукладача "Комацу" Д355С, два бульдозери "Комацу" моделі 155АЮ 355 А, та два екватори "Катерпілнер". На підставі вказівки вони розпресували два пальці на двох гусеничних цепах на лівій та на правій стороні. Потім витягнули цеп та завантажили в автомобіль. Після чого даний цеп направлено до м. Комсомольськ, де було знято кожний башмак з ланцюга, переставлено башмаки на новий ланцюг. Після цього вказане гусеничне полотно доставлено на місце розташування трубоукладчика де в зворотньому порядку його було встановлено на трубоукладчик.
Слюсарь ТОВ "Дизель" ОСОБА_7 дав аналогічні покази.
ОСОБА_8 показав, що на підставі листа Кременчуцької ОДФІ його було запрошено у якості спеціаліста бульдозерно-тракторної техніки. При огляд актів виконаних робіт та договір на обслуговування та ремонт між ПАТ "ПДМН" та ТОВ "Дизель" він виявив невідповідність актів виконаних робіт вказаних в договорі, а саме: гусеничне полотно у сборі складається з: гусеничного цепу, башмаків, болтів та гайок. Фактично на місце він не виїжджав.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність витребувати у ПАТ "Укртранснафта" наступні документи: документи, котрі підтверджують взаємовідносини між ВАТ "Укртранснафта" Філія "ПДМН" ремонтно - будівельне управління та ТОВ "Дизель", а саме договір №14-ВГЛ від 06 травня 2010 року, та додатки до нього; документацію на проведення тендеру, щодо надання послуг з ремонту та технічного обслуговування техніки "Komatsu" за 2010 рік; документи, котрі регламентують проведення ремонтних робіт (використання (застосування) нормо годин під час ремонту) трубоукладача D 355C KOMATSU іншу технічну документацію, щодо обслуговування даної техніки.
На адресу ПАТ "Укртранснафта" направлявся відповідний запит щодо надання ксерокопій вищезазначених документів, які стосуються кримінального провадження № 12013180410000225 вих. 7/5/413 від 11.06.2013 року. Однак останні відмовилися надати необхідні документи .
З огляду на те, що отримати зазначені документи у інший спосіб не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити повністю.
Представник ПАТ "Укртранснафта", у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як достовірно встановлено слідчим суддею, 07.06.2013 року ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 12013180410000225 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом внесення посадовими особами ВАТ "Укртранснафта" та ТОВ "Дизель" фіктивних відомостей в офіційні документи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні матеріали клопотання та пояснення, надані його ініціатором в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ПАТ "Укртранснафта" за адресою м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, в зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчим не доведено вказаних вище обставин та не обгрунтувано належним чином вимоги клопотання в даній частині, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук старшого лейтенанта міліції Бассараб Б.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Кременчук старшому лейтенанту міліції Бассараб Б.Г. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ "Укртранснафта" (юридична адреса: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) в частині діяльності його ремонтно-будівельного управління філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" (Полтавська область, м.Кременчук, вул. Перемоги, буд. 32/5), а саме до:
- документації на проведення тендеру, щодо надання послуг з ремонту та технічного обслуговування техніки "Komatsu" відповідно до договору № 14/ВГМ від 06.05.2010 року;
- документів, котрі підтверджують взаємовідносини між ВАТ "Укртранснафта" Філія "ПДМН" ремонтно - будівельне управління та ТОВ "Дизель" відповідно до договору № 14/ВГМ від 06.05.2010 року;
- документів, котрі регламентують проведення ремонтних робіт (використання (застосування) нормо годин під час ремонту) трубоукладача D 355C KOMATSU іншу технічну документацію, відповідно до договору № 14/ВГМ від 06.05.2010 року, щодо обслуговування даної техніки, з можливістю вилучення вказаних документів в копіях.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 10 серпня 2013 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.І. Дядечко