Справа № 2-834/07
31 травня 2007 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі: головуючого судді Литвиненко В.П..
при секретарі Гірській Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 .01.2003 року. Дітей в шлюбі не мають. До суду звернувся позивач, просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що відповідачка з 2004 року проживає з іншим чоловіком.
Вважає, що сім'я розпалася, примирення між ними неможливо. В органах РАГСу розірвати шлюб неможливо, оскільки містознаходження відповідачки йому не відомо. Відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримує вимоги позову і наполягає на їх задоволенні, у разі неявки відповідачки клопоче про постановления заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений через засоби масової інформації.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між подружжям, суд виходить з того, що позов позивача відповідає його дійсній волі, і що після розірвання шлюбу особисті і майнові права подружжя не будуть нарушені.
Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим ухвалення судом заходів для примирення сторін суперечитиме моральним принципам суспільства.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи суд відносить на рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялися.
Керуючись ст.ст.104, 105, 109 СК України, ст.ст. 3-11, 30, 60, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Дубік), зареєстрований - відділом РАЦС Красноперекопского міськуправління юстиції АРКрим 11.01.2003 року, актовий запис № 2, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 грн. на користь держави, а ОСОБА_3 від сплати держмита звільнити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.