Справа № 1-32/2009
11 лютого 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - Шитченко Н.В.,
при секретарі - Борисенко О.І.,
за участю прокурора - Бабуніної О.В.,
підсудного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого машиністом ваганоперекидача філії "Смолинський торфозавод", що мешкає по вул. Новій, 3/13, с. Смолин, Чернігівського району та області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
13 жовтня 2008 року, близько 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину „Крамниця”, розташованого по вул. Спортивній, 3, с. Смолин, Чернігівського району та області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурно в бік продавця ОСОБА_2, облив останню йогуртом та розкидав товар магазину, після чого на вулиці біля магазину безпричинно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також, повернувшись до приміщення магазину, розбив належний ОСОБА_3 мікрокалькулятор "Casio DV-1200 V" вартістю 25 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і пояснив, що погоджується з тими обставинами, що викладені в обвинувальному висновку. Скоєне пояснив перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.
Крім пояснень підсудного, вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 15 жовтня 2008 року, об'єктом огляду якого був магазин "Крамниця", в с. Смолин, Чернігівського району та області. Під час огляду зафіксовано розкидані речі та вилучений пошкоджений мікрокалькулятор "Casio DV-1200 V" (9-14);
- згідно довідки СПД "ОСОБА_3М." вартість мікрокалькулятора "Casio DV-1200 V" становить 25 грн. (а.с. 19);
- допитана під час досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що в ході суперечки, яка виникла між нею та підсудним 13 жовтня 2008 року під час розрахунку в приміщенні магазину "Крамниця", власником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювався в її бік, облив її йогуртом, розкидав товар, а також розбив мікрокалькулятор "Casio DV-1200 V" (а.с. 23-24);
- потерпілий ОСОБА_3 пояснював, що 13 жовтня 2008 року на вулиці біля приміщення магазину "Крамниця", власником якого він являється, в присутності матері ОСОБА_1 у відповідь на зауваження спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 48-49).
Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч. 1 ст. 296 КК України).
Обставин, що пом'якшують покарання підсудному, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання - негативно.
Згідно наданих Чернігівською обласною психоневрологічною та Чернігівською районною лікарнями довідок, ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. (а.с. 71, 73)
У відповідності до довідки Чернігівського обласного наркологічного диспансеру підсудний перебуває у вказаній установі на обліку з діагнозом : "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності." (а.с. 72) Згідно наявного в матеріалах справи медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від алкоголізму, медичних протипоказань для лікування не має. (а.с. 60)
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, та обставину, що його обтяжує, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, його поведінку на досудовому слідстві і в суді, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі - мікрокалькулятор "Casio DV-1200 V", що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області (а.с. 15-16), слід повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому за даний злочин покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, зобов'язавши, керуючись ст. 76 КК України, протягом цього строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, з'являтись для реєстрації періодично у визначені цими органами день і час, пройти курс лікування від алкоголізму.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Речові докази у справі - мікрокалькулятор "Casio DV-1200 V" - повернути власнику ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Н.В. Шитченко