Справа № 2- 959 /2009
1. лютого 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі - Пономаренко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа -ВГІРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими ,що втратили право користування квартирою № 39 в будинку № 96 по пр. Московському в м. Харкові.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В 2005 році він зі згоди відповідачів став проживати у спірній квартирі. У тому ж році відповідачі виїхали на заробітки до Росії і більш у квартиру не поверталися. З зазначеного часу він ніяких відомостей про відповідачів не має. Протягом всього часу проживання у зазначеній квартирі він сплачує квартплату та комунальні послуги за себе та відповідачів, отримає пошту. 10 грудня 2008 році його, на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2008 року, зареєстровано у спірній квартирі.
Позивач зазначає, що сплата комунальних послуг за відповідачів, які у квартирі не проживають тривалий час, спричиняє йому матеріальну шкоду. Крім того, він не має можливості оформити субсидію та приватизувати квартиру.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими ,що втратили право користування квартирою № 39 в будинку № 96 по пр. Московському в м. Харкові, пояснивши, що відповідачі в 2005 році виїхали на заробітки до Росії, з зазначеного часу ніяких відомостей про них не має. Де вони мешкають в Росії не знає. Їх речей в спірній квартирі не має, квартирою відповідачі не цікавляться, комунальні послуги та квартплату не сплачують. Протягом усього часу проживання у квартирі він сплачує комунальні послуги за себе та відповідачів, робить капітальний та поточний ремонт, підтримує квартиру у житловому стані. На теперішній час він не в змозі оплачувати комунальні послуги відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку через оголошення у газеті „Слобідський край”, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - ВГІРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не з”явився, про час та місце судового засіданні повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи позивача, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 встановлено, что квартира АДРЕСА_1 є неприватизованою.
В зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в спірній квартирі не проживають з 2005 року.
Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі підтверджується довідкою дільниці № 20 Комінтернівського філіалу КП „Жилкомсервіс” від 03.12.2008 року, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2008 року, яке набрало законної сили..
Допитана судом свідок ОСОБА_7 показала, що вона проживає на одному поверсі з ОСОБА_8 В спірній квартирі ОСОБА_2 проживає сам. Відповідачів не бачила з 2005 року.
Допитаний судом свідок ОСОБА_9 показав, що він є сусідом позивача і мешкає поверхом нижче. Часто заходить в гості до ОСОБА_2 ОСОБА_2 проживає в квартирі сам. Речей відповідачів в квартирі не має.
Протягом усього часу проживання у квартирі ОСОБА_2 сплачує комунальні послуги, робить капітальний та поточний ремонт, підтримує квартиру у житловому стані.
Враховуючи той факт, що відповідачі в спірному жилому приміщенні відсутні без поважних причин понад шість місяців, відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України,, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Зобовязавши ВГІРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ОСОБА_6 ОСОБА_1