Справа № 2-403/08
про закриття провадження у справі
у зв'язку а відмовою позивача від позову
06 червня 2008 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Омелюх В.М. ,
при секретарі - Шулікі А.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 29 лютого 2008 року за надані послуги з газопостачання у сумі 818 гривень 14 копійок.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову внаслідок добровільного вирішення спору в позасудовому порядку до розгляду справи по суті позову, прохав закрити провадження по справі та відповідно до ч.1 п.5 ст. 83 ЦПК України повернути суму сплаченого ними при зверненні з позовом до суду судового збору.
Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання позивача в її відсутність, оскільки від відповідачки не надійшла заява про відкладення попереднього судового розгляду справи, а розгляд клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову не порушує її прав та інтересів.
Суд, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриттю, оскільки позивач відмовився від позову внаслідок добровільного вирішення спору між сторонами в позасудовому порядку до розгляду справи судом по суті позову, а відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 11, 27, 31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він
2
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Крім цього, суд, в зв'язку з закриттям провадження по справі, вважає необхідним у відповідності з п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену при зверненні з позовом до суду суму судового збору в розмірі 51 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 818 гривень 14 копійок станом на 29 лютого 2008 року закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.
В зв'язку з закриттям провадження по справі повернути відкритому акціонерному товариству з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, сплачений ним по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно платіжного доручення №305 від 22 квітня 2008 року на користь держави в особі ВДК у Солонянському районі Дніпропетровської області (805012/31416537700306/23929804).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.