Дело № 1- 50/2009
23 февраля 2009 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего: Макарова А.П.,
при секретаре: Лебедевой С.Ш.,
с участием прокурора: Лукьянченко М.В.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, судимого 01 ноября 2006 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 21 августа 2008 года, условно-досрочно, в силу ст.107 УК Украины, на неотбытый срок 1 год 11 месяцев и 05 дней, проживавшего АДРЕСА_1, -
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 11 ноября 2008 года, в вечернее время, находясь в доме АДРЕСА_2 вместе с хозяйкой дома ОСОБА_1, с которой был знаком с сентября 2008 года, и другими знакомыми распивали спиртные напитки.
После распития спиртного ОСОБА_1, опьянев, ушла спать в спальную комнату, а ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 уснула, уже 12 ноября 2008 года в промежуток времени с 2 до 3 часов ночи (точное время досудебным следствием не установлено), имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), зашел в спальную комнату, где на кровати около подушки спавшей потерпевшей, умышленно из корыстных побуждений, тайно, повторно, похитил: мобильный телефон «Нокиа 6070» стоимостью 300 гривен со стартовым пакетом «Лайф» стоимостью 10 гривен и мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 1274 гривен со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 25 гривен, причинив их владельцу - потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1609 гривен.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 11 ноября 2008 года, примерно в 21 час 30 минут, он совместно с ОСОБА_3 по просьбе их знакомой ОСОБА_1 пришли к ней в гости в частный дом по АДРЕСА_2, где уже вместе с хозяйкой дома находился ОСОБА_4 и все вчетвером стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут на «такси» к ним приехала его сожительница ОСОБА_5 и присоединилась к их компании. Минут через 20-ть на мобильный телефон ОСОБА_1 «Нокиа 6233» кто-то позвонил и она для разговора вышла в коридор. Возвратившись через несколько минут в дом они все вместе продолжали распивать спиртные напитки, уже в компании из семи человек.
Опьянев, ОСОБА_1 ушла в спальную комнату. В промежуток времени с 2 до 3 часов ночи уже 12 ноября он зашел в спальную комнату и увидев, что ОСОБА_1 спит, а рядом на кровати возле ее подушки лежат два мобильных телефона «Нокиа», он тайно похитил их, после чего вышел на улицу, откуда на «такси» вместе с сожительницей поехали к ней домой на АДРЕСА_3, он в отсутствии сожительницы спрятал в лежавшую возле дома автомобильную покрышку два мобильных телефона «Нокиа». Тайно похищенных им из дома ОСОБА_1.
30 ноября прошлого года к нему домой приехали работники милиции, и он добровольно показал, где были спрятаны им два похищенных мобильных телефона, и написал явку с повинной.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в полном объеме предъявленного ему досудебным следствием обвинении нашла свое подтверждение в показаниях в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_1, протокол осмотра места происшествия при котором были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Нокиа 6070» со стартовым пакетом «Лайф» и «Нокиа 6233» со стартовым пакетом «ЮМС» (л.л.35) и справками о стоимости причиненного материального ущерба (л.д.12, 13).
От вызова свидетелей в судебное заседание подсудимый отказался, так как показания свидетелей, данные, на досудебном следствии им не оспариваются. Поэтому в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей суд считает их вызов в суд для дачи показаний нецелесообразен, поскольку их показания никем не оспариваются.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража) по признаку повторности.
При назначении меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, материальный ущерб от его действий не причинен, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание.
С учетом изложенного, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что мера наказания ОСОБА_2 должна быть избрана в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному по новому приговору наказанию необходимо частично (в виде одного года и 6 месяцев) присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства по делу (два мобильных телефона) в стадии досудебного следствия были возвращены потерпевшей.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию необходимо частично (в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ОСОБА_2 - 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 декабря 2008 года, а меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО №5 УГДУВИН в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента получения его копии осужденным.
Судья:________________