Єдиний унікальний номер 0528/12400/2012
Номер провадження 11/775/511/2014
02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження
Ухвалою колегії суддів в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 р. було відмовлено в задоволенні апеляції потерпілого ОСОБА_5 та частково задоволено апеляцію прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначений вирок було змінено в частині обрання призначеного відповідно до ст.75 КК України іспитового строку звільнення від відбування покарання - зменшено іспитовий строк ОСОБА_6 до двох років, а ОСОБА_7 до одного року. В решті вирок залишено без змін.
Потерпілим ОСОБА_5 04.05.2016 р. подано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали колегії суддів в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 р., в якому потерпілий зазначив, що розгляд його апеляції було проведено без його участі, копію ухвали від 27.06.2014 р. він отримав у Крамоторському міськсуді тільки 02.09.2015 р. У зв'язку із чим потерпілий вважав, що з поважної причини пропустив строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, який і просив відновити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого. Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 , які були повідомлені про час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 р. було відмовлено в задоволенні апеляції потерпілого ОСОБА_5 та частково задоволено апеляцію прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначений вирок було змінено в частині обрання призначеного відповідно до ст.75 КК України іспитового строку звільнення від відбування покарання - зменшено іспитовий строк ОСОБА_6 до двох років, а ОСОБА_7 до одного року. В решті вирок залишено без змін.
Справу було розглянуто в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Згідно ч.2ст.386 КПК України (1960р) касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду, постановленої щодо вироку місцевого суду, може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Але в судовому засіданні апеляційного суду потерпілий участі не приймав.
Копію ухвали апеляційного суду від 27 червня 2014 р. потерпілий отримав 04.09.2015 р.
Після чого, ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про відновлення строку оскарження та касаційною скаргою на вирок Краматорського міськсуду від 16.01.2014 та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопаду 2015 р. відмовлено у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в зв'язку із тим, що касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку адресовано суду, який не наділений правом вирішувати питання про відновлення строку.
30.12.15 р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся в апеляційний суд Донецької області із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.
06.01.2016 р. клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу потерпілого було направлено з Апеляційного суду Донецької області до Краматорського міськсуду.
Постановою Краматорського міськсуду від 20 квітня 2016 р. відновлено строк на касаційне оскарження вироку Краматорського міськсуду від 16.01.2014 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
А 4 травня 2016 р. ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Донецької області із клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 27.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно ч.4ст.386 КПК України (1960р) строк касаційного оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст.353 цього Кодексу.
Відповідно ст.353 КПК України (1960р) в разі пропуску строку на оскарження з поважних причин особи, які мають право на подачу касаційної скарги, можуть заявити клопотання перед судом, яких постановив вирок чи ухвалу, про відновлення пропущеного строку.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцією такою, що не підлягає розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не приймав участь в судовому засіданні апеляційного суду при розгляді його апеляції, а копію ухвали від 27.06.2014 р. отримав лише 04.09.2015 р. після цього потерпілий здійснював дії, направлені на відновлення строку оскарження та саме касаційне оскарження як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 з поважних причин пропустив строк касаційного оскарження ухвали колегії суддів в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.353, 386 КПК України (1960р), колегія суддів
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Відновити потерпілому ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали колегії суддів в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2014 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3