Справа № 2315/2437/2012
20.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1, незаконно, без мети збуту, зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновку експерта судово-хімічної експертизи № 2/704 від 28 березня 2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушеному вигляді складає 0,559 грама, який був у нього виявлений і вилучений 24 березня 2012 року по вул. Дзержинського, в м. Сміла.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012890, протоколом огляду місця події від 25 березня 2012 року, висновком експерта судово-хімічної експертизи № 2/704 від 28 березня 2012 року та його поясненнями в суді.
Вирішуючи питання про адмінстягнення, враховую, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1, незаконно, без мети збуту, зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновку експерта судово-хімічної експертизи № 2/704 від 28 березня 2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого у висушеному вигляді складає 0,559 грама, який був у нього виявлений і вилучений 24 березня 2012 року по вул. Дзержинського, в м. Сміла.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012890, протоколом огляду місця події від 25 березня 2012 року, висновком експерта судово-хімічної експертизи № 2/704 від 28 березня 2012 року та його поясненнями в суді.
Вирішуючи питання про адмінстягнення, враховую, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: