25 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 була залишена без руху з роз'ясненням, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав зазначених у статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) і має відповідати вимогам статті 357 ЦПК України.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не вбачалося, з яких саме передбачених законом підстав нею було подано заяву, в заяві були відсутні обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, не було зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Не було надано заявником й різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подавалася з підстав пунктів 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, або копії постанови Верховного Суду України якщо заява подавалася з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України. Зава була надіслана до Верховного Суду України у відсутності копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року, яке було зазначено в додатках до заяви.
Вищевказаною ухвалою було надано строк до 11 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.
На адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, проте недоліки відмічені у вищезазначеній ухвалі нею усунуті не були.
На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року у справі вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко