27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України, постановлених з приводу її позовної заяви до Адміністрації Президента України, Фонду гарантування вкладів, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, профспілкового комітету,
встановив:
ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд рішень Вищого адміністративного суду з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.
У заяві чітко й ясно не було вказано, які одні й ті самі норми матеріального і процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального і процесуального права, вимоги особи були наведені без урахування положень пункту 5 статті 239 КАС, не додано копій різних за змістом судових рішень, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документа про сплату судового збору.
З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від
22 квітня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до
20 травня 2016 року для їх усунення.
19 травня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від
22 квітня 2016 року, але не усунула зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.
Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року повернути ОСОБА_1.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців