02 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СклярОксани Станіславівни, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки , -
рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 08.10.2012 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.
Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2016 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та вказувалось про те, що дана справа перебуває на розгляді в суді першої інстанції. Згідно журналу судового засідання від 02.03.2016року (а. с. 69) розгляд справи було відкладено до 12.04.2016 року. З матеріалів справи не вбачається чи відбулося судове засідання 12.04.2016 року та наслідки розгляду справи. Відомостей про скасування рішення від 26.09.2012 року матеріали справи не містять, проте було здійснено перерозподіл справи і провадження у ній триває.
На виконання вимог ухвали суд першої інстанції долучив довідку від 12.04.2016 року про те, що фіксування судового процесу у даній справу не здійснювалось, у зв'язку з передачею справи до канцелярії для подальшого розгляду в Апеляційному суді м. Києва.
Справа № 2-5740/12 № апеляційного провадження: 22-ц-796/7290/16
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Фіксування судового засідання не здійснюється у випадках, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Нездійснення фіксування судового засідання не свідчить про те, що судове засідання не проводилося.
Таким чином, долучена до матеріалів справи довідка від 12.04.2016 року не є виконанням вимог ухвали Апеляційного суду від 21.04.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі триває.
Згідно чинного цивільного процесуального законодавства не може переглядатися в апеляційному порядку рішення суду, коли провадження у справі не закінчено в суді першої інстанції.
За таких обставин суду першої інстанції необхідно виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 21.04.2016 року та направити цивільну справу оформлену належним чином.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр ОксаниСтаніславівни, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки до Дарницького районного суду м. Києва для дооформлення.
Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 16 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: