26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,
19 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить переглянути ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року щодо передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку глави 34 КПК України, здійснивши перегляд з його участю.
Перевіркою заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами встановлена її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України.
Так, відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Проте, ці вимоги кримінального процесуального закону ОСОБА_2 за змістом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належним чином не виконані, оскільки його заява взагалі на містить посилання на обставини, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тобто ним не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, а також в ній відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Зміст вимог ОСОБА_2 не узгоджується з положеннями ст. 467 КПК України.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених ____________________________________________
Справа №11о/796/15/2016 Доповідач ОСОБА_1
в ухвалі недоліків у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1