Ухвала від 01.06.2016 по справі 756/9527/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.67/58/2016

УХВАЛА

01 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків .

30 травня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз'яснення зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеного випливає, що роз'ясненню підлягає рішення суду, в той час як представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить роз'яснити ухвалу суду, що не передбачено положенням ст. 221 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, заява про роз'яснення ухвали суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.121, ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Суддя