30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2016 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно зворотних поштових повідомлень копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримав 04.05.2016 року, його представник 12.05.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт чи його представник не усунули, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Справа № 755/1533/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7724/16
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя: