[1]
25 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року залишено без змін.
В судовому засіданні під час проголошення ухвали суду був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи наявність ухвали про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Справа № 2-3838/10
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8658/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.