Дело № 3- 543
05.03.2009 г
05.03.2009 года судья Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мельник Н.А., рассмотрев материалы, которые поступили из ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст.122-2 КоАП Украины.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.02.2009 года в 03 часа 20 минут водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем «Фольксваген», госномер НОМЕР_1, на 54 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, превысил допустимую скорость движения на 38 км/ч и не выполнил требование работника ГАИ об остановке, поданное жезлом, свистком и маячком красного цвета на патрульном автомобиле, продолжая движение с ускорением.
Суд, заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В суде достоверно установлено, что 08.02.2009 года в 3 часов 30 мин. на 50 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь работником ГАИ был остановлен ОСОБА_1, который управлял автомобилем «Фольксваген Пассат». При этом автомобиль правонарушителя обогнала патрульная машина ДПС, и из открытого правого переднего окна инспектор ГАИ светящимся жезлом подал знак об остановке. После прекращения движения к ОСОБА_1 подошел работник милиции, представился, потребовал предъявить документы, сообщив, что правонарушитель превысил скорость и не выполнил требование об остановке. Присутствующий при оформлении протокола об админправонарушении свидетель является работником ГАИ, поэтому суд его показания при составлении протокола не берет во внимание, по причине того, что они могут быть объективными, второй свидетель в протоколе вообще не указан. Также в административном материале, кроме рапорта работника милиции отсутствуют какие-либо подтверждающие вину правонарушителя документы, а именно: пояснения свидетелей, показания технических приборов и оборудования фото- и видеонаблюдения и иные документы.
Факт невыполнения ОСОБА_1 требований работников милиции об остановке транспортного средства не нашел своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства, поэтому дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.247, 284 КоАП Украины;
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 122-2 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. Мельник.