"31" травня 2016 р.Справа № 916/492/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
Суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М.,
секретар судового засідання Молодов В.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н, дата видачі : 25.02.16; ОСОБА_2, витяг із протоколу загальних зборів № 2, дата видачі : 11.04.15; Голова Громадського об'єднання громадян "Педагог"
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 01, дата видачі : 24.03.16;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадського об'єднання громадян «Педагог»
на рішення господарського суду Одеської області від 08 квітня 2016 року
по справі № 916/492/16
за позовом Громадського об'єднання громадян «Педагог»
до відповідача ОСОБА_4 навчального комунального закладу «Білгород-Дністровське педагогічне училище» Одеської області
про скасування наказу
Громадське об'єднання громадян «Педагог» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 навчального комунального закладу «Білгород-Дністровське педагогічне училище» Одеської області про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу № 290-а від 28.10.2002 “Про прийняття на баланс училища спортивно-оздоровчого табору “Педагог”, яким головному бухгалтеру училища наказано взяти на баланс училища спортивно-оздоровчий табір “Педагог”, а постійно діючій комісії провести інвентаризацію матеріальних цінностей табору на підставі наказу № 287 від 30.10.2002.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про відсутність у відповідача будь-яких правових підстав для відображення на його балансі майна спортивно-оздоровчого табору та порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів громадського об'єднання, оскільки майно, що взяте на баланс відповідачем, збудоване позивачем.
Рішенням господарського суду Одеської області від 08 квітня 2016 року по справі № 916/492/16 в задоволенні позову відмовлено, з підстав того, що угоди про спільну діяльність між сторонами у справі, вчинені ними узгоджені інші правочини та юридично чинні дії, здійснені після видання відповідачем наказу № 290-а від 28 жовтня 2002 року, не містять будь-яких підстав вважати оскаржений позивачем наказ таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси громадського об'єднання громадян “Педагог”.
Позовна заява та додані до нею матеріали не містять будь-яких доказів неправомірного посягання відповідача на майно громадського об'єднання громадян “Педагог”
Діючим законодавством не передбачений такий спосіб позбавлення права власності на майно та перехід його у власність іншої особи як облікування майна на її балансі без будь-яких правових підстав, а сам факт знаходження будь-якою речі на балансі апріорі не є підставою для визнання балансоутримувача власником речі (майна).
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Громадське об'єднання громадян «Педагог» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати повністю та задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що постановка на баланс здійснюється на певній підставі, а не свавільно (якщо не йдеться про злочин чи інше правопорушення з боку певних осіб), тому у кожному разі це треба детально досліджувати. Саме взяття на баланс надасть можливість відповідачу оформити право власності на спірні будиночки, бо дуже дивним здається виглядає факт взяття на баланс і чим мотивувався відповідач при прийнятті спірного наказу. До того ж у нього не було жодних юридичних підстав для взяття собі на баланс чужого майна.
Також апелянт звертає увагу на те, що підставою для прийняття на баланс училища майна спортивно-оздоровчого табору «Педагог» є інвентаризація, яку необхідно було провести за наказом №287 від 30.10.2002 року, тоді як Наказ «Про прийняття на баланс училища спортивно-оздоровчого табору «Педагог» виданий 28.10.2002 року - раніше ніж наказ про інвентаризацію.
Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні 31.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного перегляду, у 1969 році колективу Білгород-Дністровського педагогічного училища Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського надана земельна ділянка на території с.м.т. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, на якій співробітниками училища самостійно облаштовані будиночки для відпочинку на березі моря.
У зв'язку з підтопленням території, на якій були розташовані будиночки співробітників училища, за клопотанням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 14 квітня 1980 року № 12-359-02 колективу училища було надано іншу земельну ділянку по вул. Лазурна-11 у с.м.т. Затока, на якій за власні кошти працівників училища були перенесені 28 їх будиночків, а табору відпочинку присвоєно назву “Педагог”.
У 1981 році на зазначеній земельній ділянці побудовано 11 будиночків, утримання та експлуатацію яких здійснював профспілковий комітет та дирекція педагогічного училища.
Згідно до трудової угоди від 23.08.1980 року за рахунок власників будиночків була побудована огорожа, що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.09.1980 року.
У 1982 році за рахунок власників будиночків було побудовано приміщення для приготування їжі (кухня), що підтверджується трудовою угодою від 25.10.1982 року, актом на списання будівельних матеріалів придбаних за готівковий рахунок и використаних для будівництва кухні від 10.12.1982 року.
Власниками будиночків, розташованих на території табору відпочинку “Педагог” з метою організації відпочинку членів об'єднання створено громадське об'єднання громадян “Педагог”, яке зареєстровано виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 20 серпня 2002 року за № 562.
Відповідно до трудової угоди від 23.03.2005 року, укладеної між комендантом бази відпочинку ОСОБА_5 та головою ГОГ «Педагог» ОСОБА_2 та головою ревізійної комісії ГОГ «Педагог» ОСОБА_6, ОСОБА_5 за дорученням голови та голови ревізійної комісії ГОГ «Педагог» збудував на території бази відпочинку «Педагог» душову, витрати на будівництво якого понесло ГОГ «Педагог» (т.1 а.с.64-68)
За рішенням загальних зборів власників 28 будиночків від 25 жовтня 2002 року вказане майно передано на баланс громадського об'єднання громадян “Педагог” згідно акту від 25 жовтня 2002 року.
28 жовтня 2002 року відповідачем у справі видано наказ № 290-а, яким головному бухгалтеру училища наказано взяти на баланс училища спортивно-оздоровчий табір “Педагог”. Будь-яких вказівок, доручень чи/або інших визначень щодо майна громадського об'єднання громадян “Педагог” спірний наказ не містить.
Судом встановлено, що після видання наказу № 290-а від 30 жовтня 2002 року позивач та відповідач у справі продовжують сумісне використання території табору відпочинку “Педагог”, що підтверджується наступними їх діями та правочинами:
- 15 січня 2003 року позивачем, відповідачем та профспілковим комітетом педагогічного училища укладено договір про спільну діяльність щодо організації оздоровчої роботи та подальшого розвитку бази вихідного дня “Педагог”, у якому розподілено обов'язки учасників договору та оговорено заходи по організації функціонування табору відпочинку. Зокрема визначено, що адміністрація училища зобов'язується оформити оренду земельної ділянки, на якій розташована база вихідного дня “Педагог” терміном на 49 років у строк до січня 2006 року, підготувати технічну документацію по реконструкції табору відпочинку до 1 липня 2005 року, забезпечити необхідним інвентарем та побутовими приладами училищні будиночки, кімнату розігрівання їжі, медпункт, сплачувати 3 ставки обслуговуючому персоналу.
ГОГ «Педагог» зобов'язався приймати дольову участь у сплаті орендної плати за землю, комунальних послуг, заробітної плати обслуговуючому персоналу, матеріально забезпечити функціонування будиночків членів громадського об'єднання, у визначений період забезпечувати проживання у будиночках об'єднання викладачів та студентів, сплачувати 2 ставки обслуговуючому персоналу.
Згідно п. 3.3. договору комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, вивіз нечистот) сплачується відповідно до виставлених рахунків з розрахунку на кількість проживаючих членів громадського об'єднання “Педагог” та відпочиваючих у будиночках училища.
20 січня 2009 року Білгород-Дністровським училищем Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського та громадським об'єднанням громадян “Педагог” укладено договір № 01 про спільну діяльність в будівництві електропідстанції на базі відпочинку “Педагог”, згідно якого відповідач у справи повинен оформити технічну документацію на будівництво електропідстанції, а також сплатити роботи по замовленню техдокументації та роботи для підведення електрокабеля до місця будівництва електропідстанції.
Позивач у справі зобов'язався оплатити всі монтажні роботи в сумі 91381,79 грн.
За умовами договору від 20 січня 2009 року спільну експлуатацію електропідстанції сторони здійснюють шляхом вмонтування двох автономних лічильників, один для училища, другий - для громадського об'єднання. На баланс об'єднання “Педагог” підстанція передається відповідно відсотковому внеску в її будівництво.
Судова колегія дійшла висновку про те, що угоди про спільну діяльність від 15 січня 2003 року та 20 січня 2009 року, а також вищенаведені докази у сукупності чітко фіксують наявність на території табору відпочинку “Педагог” об'єктів фактичного користування громадського об'єднання громадян “Педагог” та педагогічного училища - відповідача у справі, їх узгоджену взаємодію щодо експлуатації та користування належного кожній із сторін майна.
В матеріалах справи наявні копії товарних чеків на придбання будівельних матеріалів, акт на списання будівельних матеріалів, використаних для будівництва їдальні, згідно трудових угод, за рахунок членів ГОГ «Педагог» були збудовані огорожа, приміщення для приготування їжі (кухня), душова.
Підтвердженням цього факту є лист відповідача у справі, направлений Затоківській селищній раді Білгород-Дністровського району № 551 від 18 листопада 2008 року, яким повідомляється, що майно педагогічного училища складає 18 будиночків для відпочинку, а майно громадського об'єднання громадян “Педагог” - 28 будиночків.
За погодженням сторін у справі впродовж багатьох років плату за користування земельною ділянкою, на якій розташовано табір відпочинку “Педагог” здійснює громадське об'єднання “Педагог”, а 30 грудня 2009 року Затоківською селищною радою, відділом Держкомзему у м. Білгород-Дністровський, громадським об'єднанням “Педагог” та суміжним землекористувачем складено акт встановлення в натурі меж земельної ділянки загальною площею 0,2827 га в довгострокову оренду терміном на 10 років ГОГ “Педагог” для експлуатації та обслуговування бази відпочинку “Педагог” за адресою: вул. Лазурна-11 Сонячного району смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, складений за згодою та без будь-яких заперечень з боку відповідача у справі.
За таких обставин, судова колегія зазначає, що члени ГОГ «Педагог» як фізичні особи не позбавлені права довести в порядку передбаченому діючим законодавством України право власності на збудоване ними майно.
Разом з тим, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для скасування наказу Білгород-Дністровського училища № 290-а від 28 жовтня 2002 року, оскільки вказаний наказ не порушує прав чи інтересів позивача.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що діючим законодавством не передбачений такий спосіб позбавлення права власності на майно та перехід його у власність іншої особи як облік майна на її балансі без будь-яких правових підстав, а сам факт знаходження будь-якою речі на балансі апріорі не є підставою для визнання балансоутримувача власником речі (майна).
Від правовстановлювальних документів слід відрізняти бухгалтерські та облікові документи, якими оформлюються певні господарські операції згідно з вимогами бухгалтерського обліку і звітності. Вищий господарський суд України неодноразово роз'яснював, що перебування майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності.
У постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 р. у справі № 6-14цс15 вказується, що перебування майна на балансі підприємства не може вважатись підтвердженням права власності на це майно, оскільки баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна і не свідчить про знаходження майна у власності (володінні) підприємства (організації).
Недопустимість позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом, звуження обсягу правомочності власника, є однією із загальних засад чинного цивільного законодавства (п.2 ч.1 ст. 3 ЦК України).
Доводи апелянта про безпідставність постановки на баланс спортивно-оздоровчого табору «Педагог» судова колегія відхиляє, оскільки з листа ОСОБА_4 навчального комунального закладу «Білгород-Дністровське педагогічне училище» Одеської області № 551 від 18 листопада 2008 року вбачається, що на території бази відпочинку знаходиться також і майно педагогічного училища у кількості 18 будинків.
Посилання скаржника на те, що спірний наказ №290-а від 28.10.2002 року про прийняття на баланс майна, видано раніше ніж наказ про інвентаризацію від 30.10.2002 року не підтверджує допущення порушень чинного законодавства, яке має наслідком скасування оскаржуваного наказу.
За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст.99, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Громадського об'єднання громадян «Педагог» залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 08 квітня 2016 року по справі № 916/492/16 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписаний 02.06.2016 року
Головуючий суддя А.І. Ярош
Суддя В.А. Лисенко
Суддя Н.М. Принцевська